УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-1922/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-632/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая
компания «Росгосстрах» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 22 января 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного
общества страховая компания «Росгосстрах» к Марчуку Виктору Григорьевичу о
взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Марчука
В.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
публичное акционерное
общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось
в суд с иском к Марчуку В.Г. о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 22 июня 2019 года имело
место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
механические повреждения автомобилю марки Nissan AD государственный регистрационный номер ***. Виновником
дорожно-транспортного происшествия признан Марчук В.Г.
Потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии
выплачено страховое возмещение в размере 78 700 руб. Учитывая, что
оформление дорожно - транспортного происшествия происходило без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил в течение пяти
рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о
дорожно-транспортном происшествии у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право
регрессного требования к ответчику денежных средств в размере 78 700 руб.
Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а
также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2561 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Дьякова Т.А., Дьяков И.А., Макарова Е.А., ООО «Национальная страховая группа -
«Росэнерго».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение
суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта
1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно
разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия
(столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в
обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1
статьи 14.1 закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую
ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В
соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 закона об ОСАГО страховщик, который
застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение
вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который
застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет
прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1
названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в
размере, определенном в соответствии со статьей 12 того же закона.
Страховщик,
который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан
возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования
страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им
потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного
Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи
14.1 закона об ОСАГО).
Из
материалов дела следует, что 22 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля марки Nissan AD государственный регистрационный номер ***,
под управлением Дьякова И.А. и автомобиля марки ВАЗ/Lada государственный
регистрационный знак ***, под управлением Марчука В.Г. Виновным в данном
дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный
знак ***.
В
результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan AD государственный
регистрационный номер ***, принадлежащему Дьяковой Т.А. причинен материальный ущерб
на сумму 78 700 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к
управлению указанного автомобиля застрахована по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО
«Национальная страховая группа - «Росэнерго», куда Дьякова Т.А, обратилась за
выплатой страхового возмещения в порядке прямого возвещения. ООО «Национальная
страховая группа - «Росэнерго» признав случай страховым, выплатило Дьяковой
Т.А. страховое возмещение в размере 78 700 руб.
Гражданская
ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Марчука В.Г.
застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».
ООО
«Национальная страховая группа - «Росэнерго», как страховщик, осуществивший
прямое возмещение убытков, предъявило требование ПАО СК «Росгосстрах», как к
страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего
вред в соответствии со статьей 14.1 закона об ОСАГО.
ПАО
СК «Росгосстрах» требование на сумму 78 800 руб. оплатило (платежное поручение ***
от 23 июля 2019 года).
Пунктом
7 статьи 14.1 закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал
гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет
страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,
осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в
предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право
требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему
вреда.
Таким
образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового
возмещения ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» подлежит взысканию
с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14
названного закона.
В
рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК «Росгосстрах»
основывает на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО - виновное лицо
в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного
совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в
течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из
материалов дела следует, что оформление дорожно - транспортного происшествия
проводилось без вызова сотрудников ГАИ.
Действительно,
в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления
документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то
сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии,
заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному
происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам,
застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно
заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с
заявлением о прямом возмещении убытков.
Установлено,
что ответчик в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская
ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно -
транспортном происшествии не предоставил.
Однако
как следует из абзаца 3
подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона Российской
Федерации от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» утратил силу с 1 мая 2019 года.
Следовательно,
поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данными требованиями 17
декабря 2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается
как на основание своих требований, уже не являлась действующей, суд верно
указал на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная
коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они
мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства,
регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным
обстоятельствам.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что несмотря на то, что Федеральным законом от 1
мая 2019 года пункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО признан
утратившим силу, данным законом
не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в
действие, не может быть принята во внимание так как, в связи с тем, что
положения статьи 14 части 1 пункта «ж» Федерального закона об ОСАГО утратили
силу, то отпали основания по возмещению в соответствии со статьей 11.1 части 2 Федерального закона об ОСАГО, статьи 14 части
1 пункта «ж» Федерального закона об ОСАГО.
В
целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны
состоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и
процессуального права, правильно примененных судом.
Ссылок
на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для
отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При
указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене
постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного
акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
