УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дибдина Ю.Н.
Дело № 33-1900/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-62/2020 по апелляционной жалобе Тихонова Виталия Анатольевича на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 января 2020 года, по
которому постановлено:
исковые
требования Кайдановой Татьяны Васильевны к Тихонову Виталию Анатольевичу
о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Тихонова Виталия
Анатольевича в пользу Кайдановой Татьяны Васильевны долг по договору
купли-продажи в размере 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период со 2 июля 2017 года по 17 декабря 2019 года в размере
351 872 руб. 50 коп., за период с 18 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в
размере 17 850 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 13 448 руб. 61 коп.
Начиная с 29 января 2020 года
взыскивать с Тихонова Виталия Анатольевича в пользу Кайдановой Татьяны
Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами от непогашенной
суммы основного долга (на момент вынесения решения – 680 000 руб.) до дня фактического погашения указанной задолженности.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения ответчика
Тихонова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кайданова Т.В. обратилась в суд с иском к Тихонову В.А. о
взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа
2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа
недвижимого имущества - здания кафе «Русь» общей площадью 277,73 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, стоимостью 3 000 000 руб.
Переход права собственности на недвижимость был зарегистрирован
в установлен законом порядке. В соответствии с
договором расчет между продавцом и покупателем должен производится
ежемесячно в соответствии с графиком платежей, определенном сторонами и
являющимся неотъемлемой частью договора. Предусмотрена рассрочка
по договору на
период с 1
сентября 2013 года
по 1 августа 2018 года равными платежами по 50 000 руб. ежемесячно
согласно графику платежей.
До 1 июня 2017 года покупатель производил расчеты
несвоевременно, после 1 июля 2017 года перестал производить выплаты по
договору.
На момент подачи
иска сумма основного
долга по договору за период с 1
июля 2017 года по 1 августа 2018 года составляет 700 000 руб.
Согласно условиям договора за нарушение покупателем срока
уплаты цены договора, указанной в графике платежей предусмотрена неустойка в
размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования
Центрального банка РФ от просроченной суммы оплаты, которая начисляется за
каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного настоящим
договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока
исполнения обязательства. Размер
неустойки за период со 2 июля
2017 года по 17 декабря 2019 года на момент подачи искового заявления
составляет 365 607 руб.50 коп.
Просила взыскать с Тихонова В.А. сумму основного долга по
договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 12 августа
2013 года в размере 700 000 руб., неустойку в размере
365 607 руб.50коп. за период со 2 июля 2017 года по 17 декабря 2019 года,
а с 18 декабря 2019 года - по день фактической уплаты, а также расходы по
оплате государственной пошлины.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Тихонов В.А. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что суд не учел его мнение и устные договоренности
с истцом о том, что у него отсутствует возможность вернуть долг в связи с
трудным материальным положением, наличием на иждивении 4 несовершеннолетних
детей, и что он готов передать истцу часть недвижимого имущества на сумму
долга. В связи с чем истцу были переданы ключи от помещения и он
должен был заняться оформлением документов. До настоящего времени он (ответчик)
осуществляет оплату за коммунальные платежи и ремонт данного помещения.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Кайдановой Т.В. – Голов В.П. просит отказать
в её удовлетворении.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2013 года между
Головой (после регистрации брака Кайдановой) Т.В., в интересах которой на
основании доверенности от 4 января 2013 года выступал Голов В.П., и Тихоновым
В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа
- здания кафе «Русь» общей площадью 277,73 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***. Цена
договора – 3 000 000 руб. Расчет производится ежемесячно в соответствии с
графиком платежей, определенным сторонами и являющегося неотъемлемой частью
настоящего договора. За нарушение покупателем срока уплаты цены договора,
указанной в графике платежей, продавец вправе потребовать уплату неустойки в
размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки ставки
рефинансирования центрального банка РФ от просроченной суммы оплаты.
Ответчик свои обязательства по оплате платежей по
вышеуказанному договору в установленные договором сроки и в установленном
размере не исполнил.
Из представленного истцом графика платежей сумма
ежемесячного платежа составляет 50 000 руб. За период платежей с 1 сентября 2013 года по 1 августа 2018 года
ответчиком было внесено 46 платежей по 50 000 руб., последний платеж произведен
2 июля 2017 год, с 1 июля 2017 года
платежи не вносились.
В досудебном порядке 5 июля 2017 года, 26 ноября 2019 года
со стороны истца в адрес Тихонова В.А. была направлена претензия по ликвидации
задолженности, восстановлении графика платежей, оплате неустойки, но до
предъявления иска задолженность по договору
ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не
оспариваются.
Суд первой инстанции на основании представленных
сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67
ГПК РФ, установив факты невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате по
договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 12 августа 2013 года и
руководствуясь положениями ст.ст.309, 395, 432, 488, п.1 ст.549 ГК РФ, пришел к правильному
выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности
по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о наличии устной договоренности
между сторонами о передаче части недвижимого имущества в счет погашения долга
не являются основанием для отказа в иске, поскольку никаких доказательств
отсутствия задолженности, либо её уменьшения не представлено. Заключение каких-либо соглашений между сторонами по
урегулированию спора, изменение способа и порядка исполнения решения суда
возможно и в стадии исполнения.
Судом не допущено нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 января 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова Виталия Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
