Дело № 33-***-2007

Судья: Ибрагимова Е.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 марта 2007 года               г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе Н*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 09 февраля 2007 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Н*** А*** удовлетворить.

Вселить Н*** А*** в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, дом ***, кв. ***.

Обязать Н*** И*** не чинить препятствий  Н*** А*** в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, дом ***, кв. ***.

В удовлетворении встречных исковых требований к Н*** А*** о признании утратившим право на проживание в жилом помещении  по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, дом ***, кв. ***, Н*** И*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Н*** А*** обратился в суд с иском к Н***  И***  о вселении в квартиру № *** дома ***, расположенного в г. Ульяновске по ул. Л***.

Требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение он вселен в установленном законом порядке. В квартире зарегистрированы он, ответчица и их сын. 18.09.2003 года их семья распалась, брак между ним и Н*** И*** расторгнут. В связи с тем, что у него с ответчицей возникли неприязненные отношения, в 2005 году он выехал из спорной квартиры и стал проживать у своих родителей. Просил вселить его в  квартиру № *** дома № ***, расположенного по ул. Л*** г. Ульяновска, и обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Н*** И*** обратилась со встречным иском к Н*** А*** о признании  утратившим право на жилое помещение, указывая, что брак между ними расторгнут. Н*** А*** выехал на постоянное место жительства к своим родителям, все свои вещи вывез.        

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.  

В кассационной жалобе Н*** И*** просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам. Суд сделал неверный вывод о том, что Н*** А*** выехал из спорной квартиры вынужденно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Н*** А*** и Н*** И*** с 23.11.1990 по 18.09.2003 состояли в зарегистрированном браке.  Н*** А*** 19.06.1991 года был вселен в установленном законом порядке и зарегистрирован по месту жительства Н*** И***  по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, дом ***, кв. ***. Спорная жилая площадь является трехкомнатной муниципальной квартирой, жилой площадью 55,4 кв.м., в которой зарегистрированы 3 человека. Н*** А*** выехал из квартиры в январе 2004 года.

Из материалов дела также следует, что ответчик в настоящее время не имеет другого постоянного места жительства, проживает в квартире у своих родителей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд, исследовав значимые для дела обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что истец на законных основаниях приобрел право  на проживание в квартире № *** дома ***, расположенного в г. Ульяновске по ул. Л***.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку семья Н***х распалась, между ними сложились неприязненные отношения, то суд обоснованно признал выезд ответчика из спорной квартиры вынужденным.

Принимая во внимание то, что ответчик выехал из квартиры вынужденно и не мог ею воспользоваться по независящим от него причинам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно вселил Н*** А*** на ранее занимаемую им жилую площадь.         Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно дал оценку представленным  доказательствам, касающимся причин выезда  Н*** А*** из спорного жилого помещения, не основаны на материалах дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все значимые по делу обстоятельства и доказательства, представленные сторонами.

В оспариваемом решении правильно указано, что Н*** А*** выехал из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с распадом семьи и возникновением у бывших супругов неприязненных отношений.

Проживание Н*** А*** в квартире у родителей не может свидетельствовать, что он выехал на другое постоянное место жительства и приобрел право на это жилое помещение. Официальным местом постоянного жительства Н***  А*** значится спорное жилое помещение.

Согласно ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным ограничиться  проверкой  законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: