УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело №33-1389/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4227/2019 по апелляционной жалобе Барабанова Владимира Александровича,
Барабановой Ирины Николаевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 4 декабря 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Барабанова Владимира Александровича, Барабановой
Ирины
Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад»
о взыскании убытков, расходов
по госпошлине - отказать.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., объяснения Барабанова В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барабанов В.А.,
Барабанова И.Н. обратились в суд с иском
к обществу с
ограниченной ответственностью
«Запад» о взыскании убытков,
расходов по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что 18 июля 2017 года
между ООО «Запад» и истцами был заключен договор № 50/31 участия
в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому
застройщик в срок до 30 января 2019 года обязался построить и передать в собственность истцам
однокомнатную квартиру площадью 36,67
кв.м. в созданном объекте недвижимости № *** со встроенно- пристроенными помещениями в 6-м квартале жилого микрорайона
«Запад-1» в г.Ульяновске. Однако до настоящего времени объект недвижимого
имущества не создан, квартира не передана истцам. 13 декабря 2018 года ООО
«Запад» уведомил истцов о переносе срока сдачи жилого дома № ***. Направленная
8 февраля 2019 года в адрес ответчика претензия, осталась без ответа.
В связи с отсутствием у истцов собственного места проживания
в г.Ульяновске они вынуждены были заключить с Ф*** О.В. договор об оказании
услуг по поиску жилого помещения от 4 февраля 2019 года, оплатить
вознаграждение в размере 4000 руб. за оказанную услугу; заключить с К***
Л.В. договор найма жилого помещения от 4 февраля 2019 года в виде однокомнатной
квартиры, согласно которому оплачивают ежемесячно за наем жилого помещения 8000
рублей. По состоянию на 5 сентября 2019 года оплата составила 64
000 руб., а всего истцы оплатили 68 000
руб.
Просили суд обязать ООО «Запад» возместить истцам убытки
в размере 68 000
рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Барабанов В.А., Барабанова И.Н.
просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении требований.
Выражают несогласие с выводом суда о наличии у истцов
возможности проживать в двухкомнатной квартире по адресу: ***, где
зарегистрирована истица и в двухкомнатной квартире по адресу: ***, где
зарегистрирован истец. Указывают, что суд не принял во внимание показания
свидетелей Барабановой А.В. и Барабанова Н.В. – собственников указанных
квартир, которые категорически против проживания истцов в данных квартирах.
Считают, что решение суда ухудшает положение истцов, которые
при надлежащем исполнении обязательств ответчиком, могли бы проживать отдельно
от третьих лиц.
Кроме того указывают, что в настоящее время собственник
квартиры Барабанов В.А. предпринял действия к принудительному выселению и
снятию с регистрации истицы Барабановой
И.Н.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года между ООО «Запад»
(застройщиком) и Барабановым Владимиром Александровичем, Барабановой
Ириной Николаевной был заключен договор № 50/31 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
дома, по условиям которого ответчик обязуется в
предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после
получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект
долевого строительства – однокомнатную
квартиру.
Цена договора и
полная стоимость квартиры
составляет 1 449
988 рублей.
Согласно пунктам
2.9, 2.10 данного договора срок завершения строительства установлен
- 15 сентября 2018 года, а срок передачи объекта
участнику долевого строительства - 30
января 2019 года. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени
квартира по указанному договору, истцам не передана. Разрешение на строительство продлено до
01.07.2020 г.
Обращаясь в суд с
иском, истцы указали, что в связи с нарушением срока передачи квартиры
застройщиком, они вынуждены нести убытки в связи с проживанием на съемной квартире по договору найма. Данные
убытки просили взыскать с ответчика.
Отказывая
в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 68
000 руб., связанных с оплатой найма квартиры, суд исходил из того, что истцами
не представлено доказательств, подтверждающих, что данные расходы являлись
необходимыми и обусловлены допущенным ответчиком нарушением их прав.
С данным выводом
суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.
Согласно
статье 10
Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не
исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства,
обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом
и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме
причиненные убытки сверх неустойки.
В
соответствии с пунктом 2
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено,
что на момент заключения истцами с ответчиком договора участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома № 50/31 от
18.07.2017 года истцы проживали в двухкомнатной квартире, расположенной
по адресу: *** с составом семьи три
человека: истцы: Барабанов В.А., Барабанова И.Н. и их сын - Б***
Н.В., *** года рождения.
В данной квартире
зарегистрированы: истица - Барабанова И.Н. с 02.11.2002 года и сын истцов -
Б*** Н.В. с
02.11.2002 г.
Также судом
установлено, что истец Барабанов В.А. с
18.06.1997 г. значится зарегистрированным в двухкомнатной квартире,
расположенной по адресу: *** принадлежащей на праве собственности его матери
- Б*** А.В.
Таким
образом, супруги Барабановы на момент заключения договора обеспечены жильем в
пределах муниципального образования «город Ульяновск».
Таким
образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого
строительства, и затратами, понесенными участниками по вынужденному найму
жилого помещения, не имеется
причинно-следственной связи.
Учитывая
изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания
понесенных истцом расходов по найму жилого помещения является верным.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь
его отмену.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с
достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка,
которая сомнений в своей правильности не вызывает, нарушений норм материального
и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не
допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барабанова Владимира
Александровича, Барабановой Ирины Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
