УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело №33-1673/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-200/2020 по апелляционной жалобе Собченко Гельфиры Кадировны на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 6 февраля 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Собченко Гельфиры
Кадировны к Собченко Руслану Викторовичу о признании утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с
регистрационного учета отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Собченко
Г.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Собченко Г.К. обратилась в суд с иском к Собченко Р.В. о
признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с
регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является
собственником квартиры № *** (27/100 долей – комната №3). На указанной площади
зарегистрирован ее сын Собченко Р.В., который с сентября 2019 года по
указанному адресу не проживает. Ответчик права пользования квартирой не имеет,
выехал из нее добровольно, новый адрес ей не сообщил, вещей его в квартире нет,
коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как
оставил их при выезде из квартиры. Его регистрация в квартире нарушает ее права
как собственника жилого помещения. Добровольно ответчик не снялся с
регистрационного учета. Просила признать Собченко Р.В. утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с
регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Собченко Г.К. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что Собченко Р.В. в квартиру
не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает. Не соглашается с выводом суда
о том, что нахождение ответчика в местах лишения свободы носит временный
характер, полагает его преждевременным, поскольку даже до заключения под
стражу, коммунальные платежи им не оплачивались.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Собченко Г.К.
принадлежит на праве общей долевой 27/100 долей квартиры № *** (комната
№3). В комнате зарегистрирован Собченко Г.К. с 24.04.2019.
Приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.09.2019 Собченко Р.В.,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***, ему назначено
наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Согласно
сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области 20.11.2019 Собченко Р.В. прибыл в ***.
Из
протоколов допроса Собченко Р.В., имеющихся в материалах уголовного дела №
1-211/19, следует, что до осуждения он проживал со своей женой Ш*** В.Н. по
адресу: ***.
Ссылаясь
на не проживание ответчика в спорной квартире, Собченко Г.К. обратилась с
вышеуказанным иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Собченко Г.К., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения имуществом.
В
соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в
соответствии с его назначением.
В
силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В
соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены
собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым
помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи.
Согласно
п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по
смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи
собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника
прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с
собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего
бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.,
а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в
совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что выезд из квартиры и не оплата
коммунальных платежей Собченко Р.В. связаны с его осуждением к лишению
свободы, то есть носят вынужденный
характер и не подтверждают наличие у него иного жилья, в связи с чем пришел к
правильному выводу об отказе в иске.
Доводы, приведенные Собченко Г.К, в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
сама по себе не оплата коммунальных услуг Собченко Р.В., в отсутствии
совокупности указанных в законе обстоятельств, не является основанием для
признания его утратившим право пользования спорным жильем.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 6 февраля 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Собченко Гельфиры Кадировны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
