УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело №33-1428/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.Н.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3080/2019 по апелляционному представлению прокурора Ленинского района
г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 августа
2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований областного государственного бюджетного
профессионального образовательного учреждения «Ульяновский строительный
колледж» к Сапрыкину Сергею Николаевичу
о выселении из жилого помещения- комнаты №*** общежития, расположенного по
адресу: ***, без предоставления иного
жилого помещения, взыскании судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения прокурора
Федечко Ф.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя
ОГБПО УСК – Тупициной Е.А., поддержавшей
доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
областное государственное бюджетное профессиональное
образовательное учреждение «Ульяновский строительный колледж» (далее – ОГБПО
УСК) обратилось в суд с иском к Сапрыкину С.Н. о выселении без
предоставления иного жилого помещения,
взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что в
оперативном управлении колледжа находится студенческое общежитие по адресу: ***,
которое относится к государственному специализированному жилищному фонду
(государственная собственность). 31.03.1999 между колледжем и С*** Е.В. был
заключен договор найма (аренды) жилого помещения – комнаты № *** в указанном
общежитии для временного проживания сроком до 31.03.2001. С*** Е.В. является
матерью Сапрыкина С.Н. Ответчик в качестве члена семьи нанимателя в этом
договоре не указан, но фактически до 16 лет проживал с матерью в комнате
студенческого общежития. В дальнейшем срок найма (аренды) специализированного
жилого с С*** Е.В. неоднократно продлевался, вплоть до смерти нанимателя в *** ***
года. За период с марта 1999 года по *** года С*** Е.В. с заявлением о
регистрации в указанном жилом помещении своего сына - Сапрыкина С.Н., *** года рождения, не
обращалась. По состоянию на *** в общежитии (комн. ***) была зарегистрирована
только С*** Е.В., Сапрыкин С.Н. никогда не имел и не имеет регистрации в общежитии, никогда не оплачивал и не
оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является ни работником, ни студентом
колледжа, демонстративно игнорирует все обращения в свой адрес вахтера и
коменданта общежития сдать ключи от комнаты и забрать личные имущество матери,
нарушает правила проживания в общежитии. Сапрыкину С.Н. дважды направлялось письменное
требование об освобождении комнаты, но он их также игнорирует. Сапрыкин С.Н.
фактически проживает в незаконно занимаемой им комнате, уклоняется от любых
контактов с администраций общежития и колледжа, чем занимается - неизвестно.
Данные обстоятельства препятствует истцу
обеспечить безопасность проживающих в общежитии несовершеннолетних
студентов, защитить их интересы. Просило выселить ответчика из комнаты *** в студенческом
общежитии, расположенном по адресу: ***, без предоставления другого жилого
помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования,
привлечено ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района
города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований. В
обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для сохранения за
Сапрыкиным С.Н. жилого помещения, предусмотренных статьей 13 Федерального
закона о введении в действие Жилищного кодекса, не имеется: Сапрыкин С.Н. не относится к категории лиц,
указанных в статье 108 ЖК РСФСР, и не состоит на учете нуждающихся в
предоставлении жилья по договорам социального найма. При этом он в трудовых
отношениях с истцом никогда не состоял, право пользования спорным жилым
помещением не приобрел, в связи с чем подлежит выселению из общежития без
предоставления другого жилья.
В отзыве на апелляционное представление ОГБПО УСК приводит
доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что судом при
вынесении решения было оставлено без внимания то обстоятельство, что и Сапрыкина Е.В. с колледжем никогда в
трудовых отношениях не состояла.
В возражениях на апелляционное представление Сапрыкин С.Н.
просит решение суда ставить без изменения, а апелляционное представление
прокурора Ленинского района г.Ульяновска – без удовлетворения.
Учитывая то обстоятельство, что от получения направленного в
адрес ответчика почтового извещения о времени и месте слушании дела Сапрыкин
С.Н. уклонился, его сотовый телефон находится вне зоны доступа, что не
позволяет осуществить с ним телефонную связь, при этом представитель Сапрыкина
С.Н., принимавший участие в суде первой инстанции, - Полякова Е.В. о слушании
дела в апелляционной инстанции, назначенном на 26.05.2020, извещена, судебная
коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствии
не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что здание общежития №*** находится в собственности
Ульяновской области и передано в оперативное управление ОГБПОУ УСК.
В
1992 году С*** Е.В. была предоставлена комната № *** в указанном общежитии, при этом С*** Е.В. в трудовых отношениях с
колледжем не состояла.
31.03.1999
между С*** Е.В. и колледжем был заключен договор найма жилого помещения в
общежитии, по условиям которого арендодатель (колледж) предоставляет, а
квартиросъемщик (С*** Е.В.) получает во временное пользование 1 комнату в
общежитии для временного проживания сроком с 31.03.1999 по 31.03.2001. Вместе с
С*** Е.В. в комнату был вселен ее
несовершеннолетний сын Сапрыкин С.Н., *** года рождения, как член семьи
нанимателя. В последующем договор найма жилого помещения в общежитии с С*** Е.В. неоднократно продлевался истцом.
*** С***
Е.В. умерла, непогашенная ею задолженность за пользование комнатой общежития составила 174 344, 24
руб.
В
спорной комнате была зарегистрирована только С*** Е.В., Сапрыкин С.Н.
зарегистрирован в спорном жилом помещении никогда не был.
Ссылаясь
на отсутствие законных оснований для проживания Сапрыкина С.Н. в комнате общежития,
ОГБПОУ УСК обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение, суд указал на предоставление истцом жилого помещения для проживания ответчику,
что посчитал достаточным для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает, что решение принято с нарушением
норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Так, частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения
заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на
государственной должности Российской Федерации, государственной должности
субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых
отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации,
государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной
должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения
договора найма служебного жилого помещения.
Согласно
части 1 статьи 103 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма
специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения,
которые они занимали по данным договорам.
В
случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат
выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за
исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.
Между
тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям,
возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в
части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие,
за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Судом
установлено, что Сапрыкина Е.В. вселена в спорное жилое помещение до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
Статьей 13 Вводного закона установлено, что
граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в
общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на
учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть
выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых
помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса
Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и
жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их
выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории
граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением
другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя
из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения
лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого
служебного помещения без предоставления другого жилого помещения),
установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное
право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005
г.).
В
этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР
применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии,
если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
Из
материалов дела следует, что Сапрыкина
Е.В. в трудовых отношениях с колледжем никогда не состояла. Сапрыкин
С.Н. был вселен в комнату вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, после
достижения совершеннолетнего возраста в общежитии зарегистрирован не был,
обязательств по оплате жилья никогда не выполнял, по вопросу о признании его
малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилья
по договору социального найма в
муниципальные органы не обращался (паспорт им получен только в 2019 году).
В
силу того, что Сапрыкин С.Н. не относится к лицам, перечень которых определен
статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, на учете нуждающихся в предоставлении
жилья не состоит, он подлежит выселению из спорного жилого помещения без
предоставления другого жилья.
С
учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые
требования о выселении Сапрыкина С.Н. из общежития колледжа –
удовлетворению. Кроме того, в силу ст.
98 ГПК РФ с Сапрыкина С.Н. следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме
6000 руб., уплаченную при обращении в суд.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2019 года отменить,
принять по делу новое решение.
Выселить
Сапрыкина Сергея Николаевича из жилого помещения - комнаты № *** общежития,
расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать
с Сапрыкина Сергея Николаевича в пользу областного государственного бюджетного
профессионального образовательного учреждения «Ульяновский строительный
колледж» госпошлину в сумме 6000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
