У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Евдокимова И.В.                                                          Дело № 33а-1456/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 26 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Дениса Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года по делу №2а-2931/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении уточненного административного иска Ильина Дениса Николаевича к  Федеральному казенному  учреждению Тюрьма управления Федеральной службы исполнения  наказаний по  Ульяновской области, управлению Федеральной службы исполнения  наказаний по  Ульяновской области  о  признании  незаконными решения о постановке  на профилактический учет, акта об установлении факта нарушения правил внутреннего распорядка отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Ильина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ильин Д.Н. обратился в суд с административным иском к  Федеральному казенному  учреждению Тюрьма управления Федеральной службы исполнения  наказаний по  Ульяновской области (далее – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области), управлению Федеральной службы исполнения  наказаний по  Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области), Ульяновской прокуратуре  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, прокуратуре Ульяновской области о  признании  незаконными решения о постановке  на профилактический учет от 19.08.2019, акта об установлении факта нарушения правил внутреннего распорядка от 23.08.2019.

Требования мотивированы тем 23.08.2019 при распарывании куртки  случайно порезал себе руку. Сотрудниками  ФКУ Т УФСИН России по данному факту составлен акт о членовредительстве. Прокуратурой была проведена проверка, но нарушений не выявлено. Считает результаты прокурорской проверки, а также вынесение акта незаконными, так как порезался он                (Ильин Д.Н.) по неосторожности. Полагает, что вывод о факте членовредительства сделан исключительно по причине того, что он ранее состоял на учете, как лицо, склонное к суициду. Несмотря на наличие в его камере и в других помещения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области видеокамер, а также видео-регистраторов у сотрудников, видеозапись факта членовредительства и оказания ему медицинской помощи  отсутствует. Помимо этого отсутствует видеозапись факта его отказа от подписания акта о членовредительстве и от дачи объяснений по этим обстоятельствам. Решение
о постановке на профилактический учет считает незаконным, так как вопрос об этом должен ставиться на комиссии в его присутствии. На комиссию его никто не приглашал, с решением не знакомил. О постановке на  профилактический учет узнал лишь 23.08.2019. 

В ходе судебного разбирательства Ильин Д.Н. уточнил требования, указав, что к  Ульяновской прокуратуре  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, прокуратуре Ульяновской области он никаких исковых требований не заявляет; статус Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, прокуратуры Ульяновской области был определен, как заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин Д.Н. просит отменить решение суда как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено неправомерно, без исследования доказательств того, что административный истец был незаконно поставлен на профилактический учет учреждения, как склонного к совершению суицида и членовредительству по причине нанесения себе самопорезов. Ни ему, ни суду не было представлено фото- и видеоматериалов, подтверждающих факт причинения себе порезов или же факт оказания истцу медицинской помощи сотрудниками учреждения. Обращает внимание на то, что по иным правонарушениям, совершенным им за время отбывания наказания, имеются надлежащие доказательства их совершения. Кроме того, сотрудниками исправительного учреждения были нарушены требования Приказа Министерства юстиции РФ от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», устанавливающего необходимые требования для постановки осужденного на профилактический учет учреждения.

В возражениях относительно доводов жалобы ФКУ Т УСФИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ильин Д.Н. принимал участие в судебном заседании посредством ВКС.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу  ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Пунктом 3 ст. 14 приведенного Закона предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими  обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдение правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В соответствии с п.4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной систем, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 №72 (далее – Инструкции),  деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана  с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием  к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла).

В соответствии с абз.6 п. 24 Инструкции на профилактический учет ставятся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству. Инициатором постановки на профилактический учет  может быть любой сотрудник  учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми,  обвиняемыми и осужденными.

Как следует из материалов дела, Ильин Д.Н.  отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 16.08.2019 по настоящее время.

Согласно рапорту начальника ПЛ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области *** от 19.08.2019, адресованного начальнику ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в анамнезе прибывшего 16.08.2019 в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области осужденного Ильина Д.Н. отмечены случаи аутоагрессивного поведения, с целью профилактики которого, по результатам диагностики осужденного, установлена  целесообразность  рассмотрения вопроса о постановке осужденного Ильина Д.Н. на профилактический учет учреждения, как склонного к совершению суицида, членовредительству.

Решением комиссии учреждения от 19.08.2019 он был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению  суицида и к членовредительству.

Заседании комиссии проводилось в присутствии Ильина Д.Н., решение было оглашено ему, но от подписи в ознакомлении последний отказался                (л.д. 40).

23.08.2019 в 20 час. 32 мин.  Ильин Е.Н., содержащийся  в жилой камере №10, совершил  акт членовредительства, а именно сломанной пуговицей от костюма нанес себе  резаную рану верхней  части левого  предплечья,  нарушив п.п. 23 п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка  исправительных учреждений, о чем составлен акт №10013 от 23.08.2019.

29.08.2019 начальником отряда учреждения подан раппорт. У Ильина Д.Н. были отобраны письменные объяснения. После чего вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания на 3 суток. 

Данное постановление было объявлено Ильину Д.Н. под роспись.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный порядок постановки Ильина Д.Н. на профилактический учет соблюден, а также соблюден порядок составления акта о нарушения ПВР, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными как основанные на неверной оценке обстоятельств дела и неверном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

Фактически позиция заявителя сводится к отрицанию установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые подтверждены собранными по делу доказательствами.

При этом доводы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждаются, но опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Ильиным Д.Н. членовредительства подтверждается, в том числе показаниями свидетелей ***, ***, ***, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Процедура постановки Ильина Д.Н. на профилактический учет проведена в строгом соответствии с требованиями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной систем, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 №72.

Довод жалобы об отсутствии видеозаписей оспариваемых событий основанием для отмены правильного решения судьи не является. Указанные обстоятельства установлены совокупностью письменных доказательств и показаниями свидетелей.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

Определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                        26 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Дениса Николаевича  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи