УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                                          Дело № 33-1585/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          19 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-560/2020 по апелляционной жалобе Малкова Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Малкова Александра Ивановича к Прокуратуре Ульяновской области о возложении обязанности выдать справку о признании жертвой политических репрессий и взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Малков А.И. обратился в суд с иском к Прокуратуре Ульяновской области о возложении обязанности выдать справку о признании жертвой политических репрессий и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является ветераном военной службы и боевых действий,  жертвой произвола и политических  репрессий, в связи с чем он обратился в Прокуратуру Ульяновской области по вопросу признания его жертвой политических репрессий и выдачи ему соответствующей справки. Однако в выдаче такой справки ему было отказано. Не соглашаясь с действиями ответчика, просил в судебном порядке обязать Прокуратуру  Ульяновской области  выдать ему справку о признании жертвой политических репрессий,  взыскать  компенсацию морального вреда в сумме 76 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малков А.И. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что со стороны ответчика не было представлено доказательств незаконности и необоснованности заявленных требований и доказательств отсутствия нарушений его (истца) прав. По мнению автора жалобы, судом неверно истолкованы положения Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Настаивает на том, что его права ограничены Ленинским районным судом г. Ульяновска по политическим мотивам. Не соглашается с выводом суда о том, что поставленные им при обращении к прокурору  вопросы касаются соблюдения его трудовых прав ООО «Газпром Трансгаз Самара».

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года Малков А.И. обратился в Прокуратуру Ульяновской области с заявлением о признании его жертвой политических репрессий, ссылаясь на отказ в праве на трудовую пенсию по старости и на единовременное пособие при увольнении его из ООО «Газпром трансгаз Самара» по причине прохождения службы в Вооруженных силах СССР.

На обращение Малкова А.И. Прокуратурой Ульяновской области был дан письменный ответ о том, что истец не относится к категории лиц из числа установленных Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», а потому основания для прокурорского вмешательства отсутствуют. 

Полагая, что ответчик незаконно отказал в выдаче справки о реабилитации, Малков А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Целью Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее – Закон о реабилитации жертв политических репрессий), как указано в его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

В соответствии со статьями 7, 8, 8.1, 10 Закона о реабилитации жертв политических репрессий выдача справок о реабилитации относится к ведению органов внутренних дел, прокуратуры и суда в соответствии с разделенной между ними компетенцией.

Статья 1 Закона о реабилитации жертв политических репрессий устанавливает, что политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В силу ст. 1.1 Закона о реабилитации жертв политических репрессий подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Согласно ст. 2.1 Закона о реабилитации жертв политических репрессий пострадавшими от политических репрессий признаются дети, супруга (супруг), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно.

В ст. 3 Закона о реабилитации жертв политических репрессий указано, что подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были: осуждены за государственные и иные преступления (п. «а»); подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции (п. «б»); подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод (п. «в»); необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение (п. «г»); необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям (п. «д»); признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления (п. «е»).

Данный перечь лиц, которые могут быть признаны жертвами политических репрессий, как правильно указал суд первой инстанции, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку Малков А.И. не относится ни к одной из перечисленных выше категорий лиц, суд правомерно не усмотрел нарушений прав истца со стороны Прокуратуры Ульяновской области, а в отношении обстоятельств, на которые ссылается Малков А.И., обоснованно указал, что они касаются соблюдения его трудовых прав бывшим работодателем - ООО «Газпром трансгаз Самара», спор с которым по иску Малкова А.И. был предметом судебного разбирательства. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малкова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи