УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело №33-2012/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-872/2020 по апелляционной жалобе Крыловой Ирины Николаевны на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2020 года, с учетом
определения судьи от 6 апреля 2020 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк
удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 591907 от 23.07.2013,
заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 и Крыловой Ириной Николаевной.
Взыскать с Крыловой Ирины Николаевны в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО
Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** в сумме 78 276 руб. 47
коп., возврат госпошлины в сумме 2876
руб. 10 коп., а всего 81 152 руб. 57 коп.
В остальной части о взыскании неустойки отказать в
удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к Крыловой Ирине
Николаевне.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения Крыловой
И.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения
№8588 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Крыловой
И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору.
В
обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного
договора №*** от 23.07.2013 выдало
ответчице кредит в сумме 80 000 руб. на срок 72 месяца. Заемщик обязался
производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в
соответствии с графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора). Уплата
процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением
кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение
кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает
кредитору неустойку в размере 0,5% от
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3. кредитного
договора).
По
состоянию на 20.11.2019 задолженность ответчицы составляет 89 203 руб. 39
коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 7438 руб. 91 коп.,
неустойка на просроченный основной долг – 14 488 руб. 01 коп., просроченные
проценты – 24 933 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 42 342 руб.
54 коп. В течение срока действия кредитного договора Крылова И.Н. неоднократно
нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в
связи с чем были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму
кредита, которое до настоящего времени не выполнено.
Истец
просил расторгнуть кредитный договор №*** от 23.07.2013, взыскать с ответчицы
вышеуказанную сумму задолженности.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Крылова И.Н. просит решение суда
отменить и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в
полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка
представленным доказательствам, нарушены нормы материального права. Ссылаясь на
нормы гражданского законодательства, считает, что банк пропустил срок исковой
давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для
отказа в иске.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте
и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы,
изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В
силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы
42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи
819 ГК РФ.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2013 между ПАО Сбербанк и
Крыловой И.Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым
банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 80 000 руб.
под 21,450% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
По
условиям договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и
уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях данного
кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом
производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком
платежей (пункты 3.1, 3.2 договора).
В
случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и\или уплату
процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в
размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты,
следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной
договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт
3.3 договора).
14.07.2016
между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному
кредитному договору, по условиям которого с 14.07.2016 срок действия кредитного
договора продлен до 72 месяцев, Крыловой И.Н. предоставлена отсрочка погашения
основного долга сроком на 12 месяцев в соответствии с Графиком платежей №2.
Заемщику также предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в
рамках льготного периода с 24.07.2016 по 23.07.2017, с долей к уплате 10% от
суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период
задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется
равными частями на весь оставшийся период кредитования.
Однако Крыловой И.Н. ненадлежащим образом исполнялись
обязательства. Согласно представленному истцом расчету задолженности, по
состоянию на 20.11.2019 сумма долга составляет 89 203 руб. 39 коп., в том
числе: неустойка на просроченные проценты – 7 438 руб. 91 коп., неустойка
на просроченный основной долг – 14 488 руб. 01 коп., просроченные проценты –
24 933 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 42 342 руб. 54 коп.
Не оспаривая сумму задолженности, ответчица заявила о
пропуске срока исковой давности.
Суд, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, пришел к
выводу, что в заявленном споре не пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела
и основаны на правильном применении норм
материального права.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи
200).
Согласно пункту 24 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», по смыслу пункта 1
статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, условиями дополнительного
соглашения, заключенного между сторонами, изменены сроки, суммы, а также
льготный период внесения платежей по договору в соответствии с графиком № 2,
согласно которому ежемесячное погашение кредита
осуществляется с 23.08.2017. С этого времени ответчица погашение
задолженности осуществляла не в полном объеме. Настоящий иск был направлен в
суд 13.12.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента
просрочки установленных графиком платежей.
При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований
для применения к заявленному спору срока исковой давности.
Доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность
принятого судебного акта и не свидетельствуют о наличии обстоятельств,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено либо
изменено. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену
судебного решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Крыловой Ирины Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
