УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело №33-1811/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-62/2020 по апелляционной жалобе Ларина Игоря Александровича на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2020 года, с учетом
определения судьи того же суда от 6 марта 2020 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ларина Игоря
Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действия банка по
блокировке всех средств на счете *** с 02.09.2019 по 07.09.2019, по блокировке
карты, возложении обязанности отменить все ограничения на пользование счетом,
установление счетом, Интернет - банком и личным кабинетом, по запрету на
получение информации на «горячей линии» банка; взыскании расходов по оплате
юридических услуг в размере 1300 рублей; судебных издержек (почтовых расходов)
в размере 20 рублей 50 копеек; взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами 330 рублей и денежной компенсации морального вреда в
размере 96 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения истца
Ларина И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ларин И.А. обратился в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью
«Хоум кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») о
защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договор о ведении
банковского счета № *** от 28.02.2019 и получил карту. В соответствии с
условиями договора банк открывает текущий счет, при внесении денежных средств
на данный счет подлежат начислению
проценты на ежедневный остаток. При этом истец мог пользоваться своими
средствами с помощью личного кабинета или выпущенной именной карты.
Истец регулярно переводил свободные денежные средства на
счет и пользовался картой для оплаты повседневных и других расходов. 02.09.2019
после совершения единственной операции остаток
на счете составлял 287 997 руб. 11 коп. Однако вечером он не мог оплатить
покупку. В личном кабинете он обнаружил,
что баланс по счету - минус 12 896 руб. 29 коп. Он стал звонить на горячую линию банка, ожидал на
линии около 40 минут, после чего сделал заявку.
04.09.2019 банк предложил представить подтверждающие
документы на все поступления за август и сентябрь 2019 года. Но в запросе банка
отсутствовал номер счета,
по которому необходимо предоставить сведения, указан
период с 01.03.2019 по настоящее время, в то время как договор с банком
действует с 07.03.2019.
05.09.2019 банк заблокировал истцу личный кабинет, в связи с чем он не имел возможности
просмотреть историю операций. За сентябрь 2019 года он выполнил условия по
получению процента на остаток в размере 7 % годовых, однако без наличия карты
он не может этого сделать в следующем периоде. Операции в указный период не мог
совершать по причине блокировки средств и отрицательного баланса.
Истец просил суд признать незаконными действия банка по
блокировке всех средств на его счете с 02.09.2019 по 07.09.2019, по блокировке
карты; возложить на ответчика обязанность отменить все ограничения на
пользование счетом, Интернет - банком и личным кабинетом, а также на получение
информации на горячей линии банка; взыскать с ответчика расходы по оплате
юридических услуг в размере 1300 руб., судебные издержки (почтовые расходы) в
размере 20 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
330 руб. и компенсацию морального вреда в размере 96 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный
банк РФ, Межрегиональное Управление по Приволжскому Федеральному округу
Федеральной службы по Финансовому мониторингу.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Ларин И.А. просит решение суда
отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и вынести новое решение об
удовлетворении его иска.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда
об отсутствии доказательств блокировки банком всех средств на счете в период с
02.09.2019 по 07.09.2019. В нарушение требований статьи 166 ГПК РФ суд не
рассмотрел заявленное им ходатайство о предоставлении записей переговоров с
представителями банка, из которых прослеживается отказ в пользовании денежными
средствами. Факт блокировки всех средств на счете подтверждается тем, что при
ежедневном посещении отделения банка с 3 по 7 сентября 2019 года не было
движения денежных средств.
Суд ошибочно указал, что истец не представил данные,
запрошенные банком, поскольку это не соответствует действительности. По запросу
банка такие сведения были представлены 07.09.2019. Сам запрос не мог быть
исполнен без дополнительной уточняющей информации. Уже через несколько часов
Ларин И.А. был отключен от дистанционного управления счетом и Интернет - банка.
Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что объектом
подозрений могут быть только конкретные операции. Банк в нарушение требований
законодательства РФ запрашивал у него сведения по всем платежам с момента
открытия счета.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы,
изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 07.03.2019 между Лариным
И.А. и ООО «Хоум кредит инд Финанс Банк» были заключены договор № *** об
использовании дебетовой карты с тарифом «Польза», Соглашение о дистанционном
банковском обслуживании и открыт текущий счет.
Заявленный иск Ларина основан на том, что банк в рамках
вышеуказанного договора незаконно блокировал средства на его счете, ограничил
пользование счетом, интернет банком, личным кабинетом и получение информации по
горячей линии.
В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на
распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за
исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или
приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции
по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 №
115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», который направлен
на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем
создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).
Положениями статьи 7 указанного Федерального закона
закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными
средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации
внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления
информации в уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 данной нормы закона организации,
осуществляющие операции с денежными средствами в соответствии с правилами
внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную
в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный
характер.
Основаниями документального фиксирования информации
являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного
экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям
деятельности организации, установленным учредительными документами этой
организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер
которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение
от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным
законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки
осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным
путем, или финансирования терроризма.
При этом из указанной нормы следует, что она не
устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем
самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем
соответствующих сведений. Банк вправе запросить у клиента предоставления
документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по
счету, а также вправе запросить иную необходимую информацию, позволяющую банку
уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от
07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами,
вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением
операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или
юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для
фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона, а
также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у
работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным
имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования
терроризма.
В силу пункта 12 статьи 7 указанного Федерального закона
приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ
от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются
основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций,
осуществляющих операции с денежными средствами, за нарушение условий
соответствующих договоров.
Таким образом, закон предоставляет право банку
самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить
сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних
организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части
соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании
лицензии.
Согласно пункту 14 статьи
7 Федерального закона № 115-ФЗ
клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными
средствами, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями
требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих
выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Более того, пунктом 15 Общих условий договора о ведении
банковского счета, заключенного сторонами по делу, прямо установлено право
банка без предварительного уведомления приостановить (прекратить) проведение операций
с использованием карты путем её аннулирования в соответствии с рекомендациями
Банка России, в случае выявления сомнительных операций или подозрений в
нарушении действующего законодательства.
Согласно пункту 1.7 Условий
Соглашения об использовании Интернет -банка, ООО «Хоум кредит энд Финанс
Банк» также имеет право без
предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить
доступ клиента к Интернет - банку в соответствии с рекомендациями ЦБ РФ, в
случае выявления сомнительных операций или подозрения в нарушении действующего
законодательства.
Судом установлено, что в рамках работы по исполнению
требований вышеприведенного Федерального закона № 115-ФЗ, в целях локализации и
пресечения совершения клиентами сомнительных операций, по результатам
проведенного мониторинга в отношении операций, совершаемых Лариным И.А., банк
усмотрел его причастность к совершению сомнительных операций.
На предложение предоставить сведения в целях установления
экономического смысла проводимых истцом операций, информацию об источнике и
происхождении денежных средств с предоставлением подтверждающих документов,
истцом в банк не предоставлены. У банка на основании реализации программ осуществления
внутреннего контроля возникли подозрения, что расходные операции по
распоряжению истца с использованием технологии дистанционного доступа к
банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг) имеют признаки
сомнительной сделки, предусмотренной положениями законодательства о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма. С целью снижения риска вовлечения кредитной
организации в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных
преступных путем, и финансирование терроризма, на основании Рекомендаций,
изложенных в Письме Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях
обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии
дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)»
управление счетом дистанционно истцу было отключено 05.09.2019.
При этом истец не был лишен возможности производить операции
по текущему счету. Согласно выписке по счету №*** истцом были произведены
операции после отключения дистанционного управления, а именно: 07.09.2019 на
сумму 87 103 руб., 14.09.2019 на сумму
150 000 руб. и 07.10.2019 на сумму 39 814 руб.
01.10.2019 Ларину И.А. были начислены проценты в
соответствии с условиями договора - в размере 813 руб. 39 коп.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что банк правомерно ограничил истцу дистанционный способ
управления счетом, не ущемив права Ларина И.А. в пользовании текущим счетом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые
подробно мотивированы, основаны на надлежащей оценке исследованных
доказательств и правильном применении норм материального права.
В частности, имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых
операциях, проводимых по счетам истца, зачисление и перевод денежных средств от
Савельева А.Г. и в адрес последнего свидетельствовали о подозрительном
характере операций и являлись достаточным основанием для принятых банком
ограничительных мер. Сославшись в письменных пояснениях на заёмные
правоотношения с Савельевым А.Г., истец не предоставил банку подтверждающие
документы. В ответ на обращение банка от 05.09.2019 о необходимости в
соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ
предоставить письменные пояснения и копии подтверждающих документов об
источнике денежных средств, а также экономический смысл проводимых операций по
счету Ларин И.А. фактически уклонился от предоставления такой информации.
Вопреки доводам жалобы, запрос изложен в ясной форме, какой-либо уточняющей
информации для ответа на запрос банка не требовалось.
Установив, что действия банка не противоречат закону и
принятым на его основе локальным актам, суд пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Каких – либо
объективных данных, указывающих на злоупотребление банком своим правом, не установлено. Действия банка не противоречат
требованиям Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не
опровергают правильности выводов суда.
При этом судом созданы надлежащие условия для реализации
принципа состязательности сторон. Все заявленные истцом ходатайства, в том
числе об истребовании доказательств, были рассмотрены судом в установленном
порядке с учетом требований относимости запрашиваемых сведений к предмету
спора. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения
суда, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ларина Игоря Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
