УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                       Дело № 22-971/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               25 мая 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Мансурова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мансурова И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

МАНСУРОВА Ильдара Асхатовича,

***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Мансуров И.А. приговором Ульяновского областного суда от 26 августа 2004 года осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 7 мая 2004 года, окончание срока – 6 ноября 2020 года.

Осужденный Мансуров И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мансуров И.А. считает постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда противоречат исследованным материалам. За время отбывания наказания он закончил вечернюю школу, ПТУ при ИК и получил 13 рабочих специальностей, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет ряд грамот, активно участвует в общественной жизни колонии, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, официально трудоустроен на оплачиваемую работу, исполняет исковые обязательства, в том числе в добровольном порядке, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. указывается на законность и обосновать обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Мансуров И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Леванов О.В обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменений,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, возражения, заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

 

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Мансурова И.А. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.

 

Согласно представленным материалам осужденный Мансуров И.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он трудоустроен, 23 раза поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии и воспитательных мероприятиях, вину признал полностью, раскаялся, соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.  Имеет грамоты за хорошее поведение и отношение к труду. Ранее содержался в строгих, затем в обычных, а с 23 октября 2019 года переведен в облегченные условия содержания. Прошел обучение по рабочим специальностям, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи.

 

Администрация исправительного учреждения положительно характеризует осужденного и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

 

В то же время Мансуров И.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 122 раза подвергался взысканиям в виде выговоров, в том числе устных, а также водворению в ШИЗО и ПКТ на срок до 6 месяцев. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание от 20 февраля 2018 года погашено только  в феврале 2019 года, то есть за год до обращения с ходатайством  в суд. Кроме того, до 29 января 2019 года осужденный состоял на профилактическом учете.

 

На исполнении в бухгалтерии колонии находятся  исполнительные листы о взыскании с осужденного Мансурова И.А. в пользу М*** в возмещение морального вреда 120 000 рублей, в возмещение материального ущерба – 14 584,34 рублей (солидарно с осужденными К*** и Г***). При этом на день выдачи справки (3 марта 2020 года) долг  составлял: по моральному вреду - 32 438,97 рублей, по материальному ущербу – 5 869,72 рублей.   Судом правильно указано  на возможность осужденным исполнять обязательства по возмещению причиненного преступлением вреда в большем размере, с учетом произведенных затрат на личные нужды (л.д. 4).

 

Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Довод осужденного о непринятии во внимание погашенных и снятых взысканий  основан на неверном толковании закона.

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе,  личное дело.

 

Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состав семьи и другие, приведенные в жалобе данные,  по вышеизложенным основаниям.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.

 

Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2020 года в отношении осужденного Мансурова Ильдара Асхатовича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий