УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н. Дело
22-874/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 мая 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Корнеева А.В.,
защитника – адвоката Никоноровой Е.В.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Корнеева А.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
17 марта 2020 года, которым
КОРНЕЕВ Алексей Владимирович,
*** судимый:
- 8 октября 2015 года
Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 ч. п. «б» УК РФ
к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к
вновь назначенному наказанию, полностью
присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 октября 2015 года и
окончательно назначено Корнееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом
в размере 30 000 рублей.
На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа
постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено:
- срок
наказания Корнееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру
пресечения Корнееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу
в зале суда;
- на
основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Корнеева А.В.
с 17 марта 2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора
в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ;
- взыскать с
Корнеева А.В. в пользу потерпевшей П*** М.И. в счет возмещения материального
ущерба 12 150 рублей.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корнеев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть
тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Корнеев А.В. не соглашается
с приговором, считает, что был осужден не справедливо. Полагает, что наказание
ему было возможно назначить с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. В содеянном он
искренне раскаялся, обязуется впредь такого не совершать. Просит приговор
изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Корнеев А.В. и его защитник-адвокат Никонорова
Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной
жалобы, полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении осужденного Корнеева А.В. постановлен в
особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный в судебном
заседании вину в инкриминируемом деянии признал и поддержал ходатайство,
заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора
без проведения судебного следствия, с которым согласился государственный
обвинитель, и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено
добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом осужденному были разъяснены последствия постановления
судебного решения в вышеуказанном порядке.
Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При
этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Корнеева А.В. правильно квалифицированы по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с
причинением значительного ущерба гражданину.
Корнеев А.В. ранее судим, к
административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место
жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно
был замечен в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроен, на
учете у психиатра и нарколога не состоит.
Осужденному Корнееву А.В. назначено справедливое наказание с
учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им
преступлений, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а
также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его
семьи.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Корнееву А.В. судом учтены: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений
путём дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, состояние его
здоровья и здоровья его родственников. В том числе, учтены и обстоятельства,
указанные осужденным в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, учтено наличие рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе,
учитывая и наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при
назначении Корнееву А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с
применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73, 53.1,
ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же об отсутствии оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему приговору Корнеев А.В.
совершил в период исполнения основного наказания в виде штрафа, назначенного по
приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 октября 2015 года, которое не исполнено, суд
обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров
правилам ст. 70 УК РФ
С учетом обстоятельств совершения преступления, а также
личности Корнеева, который, имея непогашенную судимость за совершение кражи,
вновь совершил корыстное преступление суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58
УК РФ обоснованно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Оснований для
смягчения наказания, в том числе оснований для назначения наказания с
применением статей 64, 73 УК РФ, как просит осужденный в апелляционной жалобе,
суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку виновными действиями осужденного потерпевшей П***
М.И. причинен материальный ущерб на сумму
12 150 рублей, суд обоснованно
взыскал с осужденного в её пользу указанную сумму в возмещение материального
ущерба.
Приговор соответствует требованиям уголовного и
уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации
действий осужденного, о виде и размере назначенного наказания надлежащим
образом обоснованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 17 марта 2020 года в отношении Корнеева Алексея Владимировича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
