УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33-1837/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
с участием прокурора Колгановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-11/2020 по
апелляционной жалобе государственного учреждения здравоохранения
«Новомалыклинская районная больница»
на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2020 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Куликовой Марии Александровны
удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения
«Новомалыклинская районная больница» в пользу Куликовой Марии Александровны в
возмещение материального ущерба 13 755 руб. 50 коп., компенсацию
морального вреда в сумме 60 000 руб., штраф в размере 36 877 руб. 75 коп.,
а всего взыскать 110 633 (сто пятьдесят) руб. 25 коп.
В удовлетворении исковых требований Куликовой Марии
Александровны о взыскании возмещения вреда в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика ГУЗ «Новомалыклинская районная больница» Баторова Д.Ю.
и третьего лица Савельчевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Куликова М.А. обратилась в суд с иском к государственному
учреждению здравоохранения «Новомалыклинская районная больница» (далее - ГУЗ
«Новомалыклинская районная больница») о возмещение расходов на приобретение
медицинских препаратов в размере 29 644 руб. 90 коп., компенсации
морального вреда в размере 600 000 руб., взыскании штрафа.
В обоснование своих требований указала, что 12 марта 2018 года обратилась в ГУЗ
«Новомалыклинская районная больница» с ***.
После осмотра врачом*** Савельчевой Л.И. она была
прооперирована и находилась на стационарном лечении с 12 марта по 26 марта 2018
года. Согласно выписному эпикризу у нее были ***.
После выписки у нее держалась высокая температура, в связи с
чем лечащим врачом Савельчевой Л.И. ей был назначен сильнодействующий
антибиотик *** с рекомендацией применения в течение трех недель. За данный
препарат она уплатила 19 321 руб. 90 коп.
19 декабря 2018 года в связи с тем, что у нее периодически
стали появляться боли ***, она сделала ультразвуковое исследование *** и
узнала, что ***. Ультразвуковое исследование 30 мая 2019 года и
магнитно-резонансная томография подтвердили наличие у нее ***. 23 июня 2019
года у нее вновь обострилась боль в области оперативного вмешательства.
4 июля 2019 года она в срочном порядке была
госпитализирована в отделение *** *** г.Казани с диагнозом ***.
Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей
врачом-*** Савельчевой Л.И. привело к негативным для нее последствиям, которые
можно было избежать при своевременном и полноценном оказании услуг.
Стоимость медицинских препаратов составила 29 644 руб.
90 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Савельчева Л.И., Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ГУЗ
«Новомалыклинская районная больница» просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение.
Считает решение суда необоснованным, поскольку
причинно-следственная связь между оказанием Куликовой М.А. медицинской помощи в
ГУЗ «Новомалыклинская районная больница» и наступлением для неё неблагоприятных
последствий не установлена, в связи с чем оснований для взыскания с лечебного
учреждения денежных средств и компенсации морального вреда в пользу истца у
суда не имелось. Является неправильным вывод суда о том, что достаточным основанием
для взыскания морального вреда является наличие выявленных дефектов при
оказании в ГУЗ «Новомалыклинская районная больница» медицинской помощи
Куликовой М.А., поскольку только врач (врачебная комиссия) с учетом всех
факторов принимает решение о том, что из входящего в стандарт медицинской
помощи назначить данному конкретному пациенту, а что не назначать в силу
отсутствия необходимости. Суд необоснованно возложил на ответчика обязанность
возместить материальный ущерб в сумме 13 755 руб. 50 коп., поскольку
препараты и дополнительное обследование УЗИ в период с января 2019 года,
стоимость которых включены в сумму материального ущерба, не были назначены
медицинским учреждением. Чеки на препараты, представленные истицей, датированы
19 и 23 марта 2018 года, однако согласно листу назначений внутривенные вливания
были отменены 15 марта 2018 года, т.е. до указанной на чеках даты. Заявленные
истицей требования о возмещении стоимости дорогостоящего антибиотика *** в
течение трех недель после выписки из стационара не соответствуют
действительности, поскольку данный препарат она получала в стационаре только с
18 по 24 марта 2018 года, он был отменен за три дня до официальной выписки из
стационара. В связи с этим указанные суммы подлежат исключению из расчета
размера материального ущерба.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 41 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья населения и
медицинскую помощь.
В
соответствии со ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №
323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет
право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания
платы в соответствии с программой
государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а
также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в
соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных
на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя
предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - это медицинское
вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на
профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и
имеющих самостоятельное законченное значение; лечение – это комплекс
медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника,
целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или
заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья,
трудоспособности и качества жизни (ст.2 вышеуказанного Федерального закона).
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность
характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи,
правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации
при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата
(ст.2 вышеуказанного Федерального закона).
Из материалов дела следует, 12 марта 2018 года Куликова М.А.
обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Новомалыклинская районная больница»,
где она была прооперирована и находилась на стационарном лечении с 12 марта по
26 марта 2018 года с установленным диагнозом ***.
12 марта 2018 года Куликовой М.А. была проведена операция ***.
В послеоперационном периоде пациентка получала назначенное
лечение: антибиотикотерапия *** симптоматическую терапию, обезболивающие
препараты.
26 марта 2018 года Куликова М.А. выписана в
удовлетворительном состоянии.
В период с 4 июля по 8 июля 2019 года Куликова М.А.
находилась на стационарном лечении в отделении ***. 4 июля 2019 года проведена
операция: ***. В послеоперационный период пациентка получала антибиотикотерапию
и 8 июля 2019 года в удовлетворительном состоянии выписана под наблюдение врача
***.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №351-М от
30 января 2020 года, учитывая данные анамнеза Куликовой М.А., результаты
проведенных УЗИ ***, интраоперационные данные (12 июля 2018 года), данные
гистологического исследования операционного материала, комиссия экспертов
пришла к выводу о том, что врачом*** ГУЗ «Новомалыклинская районная больница»
клинический диагноз Куликовой М.А. *** выставлен не правильно.
В данном случае имело место ***. Куликовой М.А. при оказании
медицинской помощи в ГУЗ «Новомалыклинская районная больница» в период с 12
марта 2018 года по 26 марта 2018 года диагноз должен был быть выставлен
следующим образом: ***.
Допущенные неточности при установлении диагноза Куликовой
М.А. не повлияли ни на тактику ведения пациентки, ни на объем оперативного
вмешательства, ни на дальнейшее медикаментозное лечение, а также на состояние
здоровья Куликовой М.А. на момент 4 июля 2019 года.
Учитывая тяжесть состояния пациентки при обращении за
медицинской помощью 12 марта 2018 года, оперативное лечение в ГУЗ
«Новомалыклинская районная больница» выполнено по жизненным показаниям,
проведено правильно и своевременно, согласно Приказу Министерства
здравоохранения РФ от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки
качества медицинской помощи».
Объем проведенной Куликовой М.А. операции соответствовал
диагнозу, установленному интраоперационно, учитывая наличие ***.
Пациентке перед операцией не проведена профилактика
инфекционных осложнений (антибактериальная терапия за 30-40 минут до
оперативного лечения) и тромбоэмболических осложнений.
Не выполнено бактериологическое исследование ***. В
направлении на гистологическое исследование указан ***, в то время, как во
время операции проведена ***.
В дневниковых записях отсутствует динамическое наблюдение за
пациенткой в послеоперационном периоде: через 2 часа после операции.
Антибактериальная терапия лекарственными препаратами в
послеоперационном периоде была назначена *** ***. *** *** ***. Вследствие этого
антибактериальная терапия оказалась неэффективной, что и потребовало назначение
резервного препарата ***.
При оказании медицинской помощи Куликовой М.А. в период с 12
марта 2018 года по 26 марта 2018 года имеются недостатки, допущенные
медицинскими работниками ГУЗ «Новомалыклинская районная больница», согласно
Порядку оказания медицинской помощи по профилю ***, утвержденному приказом МЗ РФ
№ 572 от 1 ноября 2012 года:
***
Недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи
Куликовой М.А., не повлияли ни на тактику ведения пациентки, ни на объем
оперативного вмешательства, ни на дальнейшее медикаментозное лечение, что
подтверждается эффективным лечением Куликовой М.А. и выпиской из стационара 26.03.2018
г. (на 14-й день после операции) в удовлетворительном состоянии.
При оказании Куликовой М.А. медицинской помощи в
гинекологическом отделении ГУЗ «Новомалыклинская районная больница» также были
установлены недостатки в оформлении медицинской документации (форма 003\у,
утверждена Минздравом СССР 4 октября 1980 года), которые не повлияли ни на
тактику ведения пациентки, ни на объем оперативного вмешательства, ни на
дальнейшее медикаментозное лечение, а также на состояние Куликовой М.А. 4 июля
2019 года, потребовавшего оперативного вмешательства.
Оперативное лечение, проведенное 12 марта 2018 года
Куликовой М.А. в ГУЗ «Новомалыклинская районная больница», не явилось причиной
наступивших для нее последствий в виде возникновения болей *** (наличие которых
отмечено с 2006 года) и не явилось причиной оперативного вмешательства в *** г.
Казани 4 июля 2019 года (*** диагностировались по УЗИ с 2008 года).
Пунктом 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и
т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование
своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из изложенного следует, что моральный вред - это
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких
нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется
государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения
прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью
гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей
медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей
медицинской организации компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»
потребитель имеет право на оказание медицинских услуг надлежащего качества. В
силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору и
обязательным требованиям закона или предусмотренным им стандартам, обеспечить
безопасность услуги.
Так, согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом.
С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств на
основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая
оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчиком при оказании
истице медицинской помощи в период с 12 марта по 26 марта 2018 года были
допущены вышеуказанные недостатки и что тем самым ответчик в нарушение требований ст.2 Федерального
закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" не исполнил свою обязанность по качественному и
квалифицированному оказанию медицинских услуг, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о причинении в связи с этим истице нравственных страданий и
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в её пользу компенсации
морального вреда в указанном размере.
В пункте 21
статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской
помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания
медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики,
лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения
запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой
в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1)
в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам
медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти; 2)
в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для
исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3)
на основе клинических рекомендаций; 4)
с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти (часть 1
статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2
статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или
состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи,
стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения)
по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в
соответствии с частью 2
статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку компенсация морального
вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской
помощи сотрудниками районной больницы заявлено истцом, является одним из видов
гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации (статья 1064),
устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы
как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для
взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, об отсутствии
причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинской помощи и
наступившим вредом является несостоятельным, поскольку наличие дефектов
оказания медицинской помощи установлено имеющимися в деле доказательствами, относимость,
допустимость, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Как указывалось выше, на данные правоотношения
распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», которым
предусмотрена компенсация морального вреда при наличии недостатков оказанной услуги.
Разрешая
заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение
затрат на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, прохождение
медицинский исследований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика
в пользу истца стоимость лекарственных препаратов и изделий медицинского
назначения в виде раствора ***, шприцов одноразовых стерильных, пластыря
фиксирующего, системы для вливания инфузионных средств, так как они были
приобретены ею в период нахождения на стационарном лечении в ГУЗ
«Новомалыклинская районная больница» 19 марта 2018 года за свой счет в сумме
13 755 руб. 50 коп. и согласно заключению экспертов она в них нуждалась в
соответствии с назначениями врачей, наблюдавших истицу на стационарном и
амбулаторном этапах, но они должны быть предоставлены ей в *** отделении
стационара бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.
Экспертом указано, что во время стационарного лечения в *** отделении лечащим
врачом назначались Куликовой М.А. приобретенные ею 19 марта 2018 года
лекарственные средства *** (стр.47-50 заключения) согласно чекам от 19 марта
2018 года на сумму 12401 руб. и 1354 руб.50 коп.
При
этом суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено
доказательств отсутствия необходимости в приобретении данных лекарственных
препаратов и изделий медицинского назначения в связи с обеспечением ими
медицинским учреждением в достаточном количестве.
Вопреки
доводам жалобы судом не были взысканы расходы истицы на приобретение препарата ***
по чеку от 23 марта 2018 года, т.е. в день выписки из стационара в течение 3
недель, а также расходы на проведение каких-либо исследований после выписки из
стационара.
Доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были
исследованы судом в установленном законом порядке, и которым была дана
правильная оценка в решении суда в соответствии со ст. ст. 67
и 86
ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Другие
доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о
нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся
фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу
доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его
отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной
коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области
от 7 февраля 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения
здравоохранения «Новомалыклинская районная больница» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
