УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И. Дело
№ 33-1612/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело №2-43/20 по апелляционной жалобе
представителя Кузнецова Ильи Игоревича – Смирновой Анны Владимировны,
апелляционному представлению прокурора Заволжского района г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 16 января 2020 года, с
учетом определения того же суда от 10 февраля 2020 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
исковые требования Кузнецова Ильи Игоревича к Министерству
финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании
компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Ильи Игоревича
компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в остальной части исковых
требований, - отказать.
Заслушав доклад судьи
Фёдоровой Л.Г., пояснения представителя Кузнецова И.И. – Смирновой А.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица
Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области Карпанина Д.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов
Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что приговором Ульяновского
областного суда от 25.01.2019 года он был оправдан по предъявленному обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.2 ст.213, п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (по
эпизоду в отношении Х*** И.Д.) в связи с не установлением события преступления
и вынесения в отношении него оправдательного вердикта судом присяжных, а также
в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении Х*** И.Д.), так как
подсудимый не причастен к совершению преступления и вынесения в отношении
подсудимого оправдательного вердикта судом присяжных. За ним признано право на
реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным
преследованием. Приговор вступил в законную силу 06.05.2019. Согласно справке о
содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области он
содержался с 26.01.2017 по 18.12.2018 – 692 дня. Он содержался под стражей по
обвинению в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено
наказание в виде 15 лет лишения свободы,
около двух лет. В течение
указанного периода неоднократно продлевался срок содержания под стражей в
период следствия и рассмотрения дела судом. В связи с незаконным привлечением к
уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде ареста, был
ограничен в различных правах, был лишен свободы, во время нахождения его под
стражей с 25.01.2017 года по 18.12.2018 года, произошли события, которые также
повлияли на его моральные страдания - на дату ареста он являлся собственником и
руководителем предприятий ***, которые в связи с нахождением его под стражей,
исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие
юридические лица, так как не представлялись сведения об отчетности. *** умер
его дед, с которым он не смог попрощаться. В период нахождения под стражей страдал заболеваниями, которые требовали
лечения. Моральные и нравственные
страдания, пережитые за указанный период, он
оценивает в 10 395 000
рублей. Сумма компенсации морального вреда рассчитана из размера 15 000
рублей в день.
Просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации в
свою пользу в качестве компенсации морального вреда 10 395 000 рублей,
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были
привлечены Прокуратура Ульяновской области, Следственное управление
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кузнецова И.И. –
Смирнова А.В. просит изменить решение суда, взыскать компенсацию морального
вреда в заявленном размере.
В обоснование жалобы указывает, что истец обвинялся в
совершении особо тяжких преступлений, находился под предварительным задержанием
и под стражей 693 дня в качестве подозреваемого, обвиняемого. На дату ареста
Кузнецов И.И. являлся собственником и руководителем *** в связи с нахождением
под стражей он потерял данный бизнес. *** года умер его дед К*** А.С., с
которым истец не смог попрощаться. Во время нахождения под стражей ему были
выставлены следующие диагнозы: ***. Мера пресечения в виде заключения под
стражу в отношении Кузнецова И.И. избиралась неоднократно и в различные
периоды, пока не был вынесен оправдательный вердикт. На психику истца оказало
серьезное воздействие его участие в ходе опознания свидетелями, это повлекло
тяжелые переживания, безысходность и страх перед будущим. За время заключения
он утратил социальные связи, не мог длительное время создать семью, в связи с
нахождением в изоляции от общества утратил возможность продолжать активную
общественную жизнь. Был ограничен во всех правах предоставляемых гражданам РФ
Конституцией РФ. Все указанные выше обстоятельства на протяжении всего времени
содержания в СИЗО причиняли ему нравственные мучения и страдания. Ранее истец
не привлекался к уголовной ответственности. Во время нахождения в СИЗО он
находился в состоянии социальной дезадаптации. Потеря чрезвычайно важных и
субъективно необходимых взаимоотношений с родственниками, друзьями на фоне
длительного пребывания в социальной изоляции воспринималась им как крах
жизненных ориентиров и планируемого будущего, несбывшихся надежд о создании
своей семьи. Во время судебного разбирательства с 09.02.2018 по 25.01.2019 он
вновь переживал стрессовую ситуацию, связанную с необходимостью доказывать свою
невиновность.
В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г.
Ульяновска просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционного представления указано, что
взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности
и справедливости и является завышенной.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской
Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по
требованиям к казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного
незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых
уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и
399).
Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на
компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов
уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих
оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в
отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования
по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный
моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского
судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 26 января 2017 года в отношении Кузнецова И.И. на основании
постановления судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2017
года была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу (л.д.54-55, т.1). В этот же день Кузнецов И.И. был
привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (л.д.56-57, т.1).
На основании постановления судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 20 марта 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого
Кузнецова И.И. был продлен до 3 месяцев, то есть по 23 апреля 2017 года (л.д.6-61, т.1). Затем в
отношении Кузнецова И.И. неоднократно продлевался срок содержания под стражей
на основании постановлений Ленинского районного суда г. Ульяновска ( постановление от
20 апреля 2017 года (л.д.62-64, т.1), постановление от 22 мая 2017 года
(л.д.65-66, т.1), постановление от 21 июня 2017 года (л.д.67-68, т.1),
постановление от 21 июля 2017 года (л.д.75-76, т.1, постановление от 23 августа
2017 года (л.д.77-79, т.1), постановление от 30 августа 2017 года (л.д.80-82,
т.1), постановление от 24 октября 2017 года (л.д.97-98, т.1), постановление от 28
ноября 2017 года (л.д.113-114, т.1), постановление от 21 декабря 2017 года
(л.д.129-130, т.1), постановление Ульяновского областного суда от 19 января
2018 года (л.д.146-152, т.1)).
18 июля 2017 года Кузнецов И.И. был привлечен в качестве
обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (л.д.69-72, т.1).
25 сентября 2017 года Кузнецов И.И. был привлечен в качестве обвиняемого и ему
предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209,
ч.2 ст. 213, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (л.д.83-94, т.1).
24 ноября 2017 года старшим следователем отдела по
расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области было вынесено
постановление о привлечении Кузнецова И.И. в качестве обвиняемого по уголовному
делу и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных с.2 ст.
209, ч.2 ст. 213, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (л.д.99-110,
т.1).
6 декабря 2017 года Кузнецову И.И. вновь было предъявлено
обвинение по ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 213, п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.3 ст. 126 УК
РФ (л.д.115-126, т.1).
9 января 2018 года Кузнецову И.И. предъявлено обвинение по
ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 213, п. «а» ч.3 ст. 111. п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (л.д.131-142, т.1).
Приговором Ульяновского областного суда от 25 января 2019
года Кузнецов И.И. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч.2 ст.213, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК
РФ (по эпизоду в отношении Х*** И.Д.), на основании пунктов 1 и 4 ч.2 ст. 302
УПК РФ, то есть в связи с тем, что не установлено событие преступления и в
отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный
вердикт, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111
УК РФ ( по эпизоду в отношении Х*** И.Д.), на основании пунктов 2 и 4 ч.2 ст.
302 УРФ, то есть в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению преступления и в отношении подсудимого
коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. За Кузнецовым
И.И. признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда,
связанного с уголовным преследованием (л.д.13-29, т.1). Приговор вступил в
законную силу 6 мая 2019 года.
Согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области от 17 января 2019 года №5 Кузнецов И.И., *** года рождения
содержался в ФКУ СИЗО-1 с 26 января 2017 года по 18 декабря 2018 года (л.д.32,
т.1).
Кузнецов И.И., полагая, что имеет право на компенсацию
морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые
требования Кузнецова И.И. о взыскании с Министерства финансов Российской
Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на
положения статей 151, 1070, 1099, 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный
вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что
установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право
Кузнецова И.И. на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности
причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Указывая на тяжесть предъявленного Кузнецову И.И. обвинения,
продолжительность периода следствия, нахождение истца в статусе подозреваемого,
обвиняемого и подсудимого в этот период, вид и продолжительность избранной в
отношении истца меры пресечения в виде ареста, степень препятствий в осуществлении трудовой
деятельности, принимая во внимание степень нравственных страданий истца,
принципы разумности и соразмерности, суд определил компенсацию морального
вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Кузнецова И.И. в размере
500 000 рублей.
Между тем, в иске Кузнецов И.И. указывал о наличии у него
нравственных страданий, связанных с утратой социальных связей, отсутствием у
него возможности длительное время создать семью в связи с нахождением в
изоляции от общества, возможности
продолжать активную общественную жизнь, общаться с родственниками, друзьями,
данные доводы истца оставлены судом без должной оценки.
С выводами суда первой инстанции в части размера компенсации
морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что
каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных
лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста, а также вред,
причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного приостановления деятельности,
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных
законом, за счет казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме
независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате
его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
Моральный вред по своему характеру не предполагает
возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная
законом денежная компенсация должна лишь
отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные
страдания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при
определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу
истца, суд первой инстанции не в полной мере
учел все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об
объеме и степени страданий истца, а именно: данные о личности истца, который
ранее судим не был, имел постоянное место работы, длительность осуществления в
отношении него уголовного преследования (около 2-х лет), тяжесть предъявленного
ему по уголовному делу обвинения, а также тяжесть наступивших для истца
последствий, к которым относятся
нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний за необоснованное
возбуждение уголовного дела, а также переживания истца связанные с возможным
осуждением за преступление которого он не совершал. *** года умер дед истца – К***
А.С., с которым он не смог проститься.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного
представления прокурора о том, что размер компенсации морального вреда,
взысканного в пользу истца, является завышенным, подлежат отклонению.
Кроме того, указывая на неправомерное длительное содержание
под арестом, истец ссылался на судебную практику рассмотрения аналогичных
споров Европейским Судом по правам человека, однако нормы Конвенции о защите
прав человека и основных свобод в совокупности с положениями статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены не были, тогда как в
соответствии с разъяснениями, содержащимися
в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров Российской
Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики
Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая
установленные судом первой инстанции обстоятельства, сложившуюся практику
Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что присуждение истцу
компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является явно несправедливым
и полагает возможным увеличить размер компенсации до 1 200 000
рублей, изменив решение суда в данной части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
января 2020 года, с учетом определения того же суда от 10 февраля 2020 года об
исправлении описки в части размера компенсации морального вреда изменить,
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в пользу Кузнецова Ильи Игоревича компенсацию морального вреда в
размере 1 200 000 руб., в остальной части апелляционную жалобу представителя Кузнецова Ильи Игоревича –
Смирновой Анны Владимировны, апелляционное представление прокурора Заволжского
района г. Ульяновска оставить
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
