У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Инкин В.А.                                                              Дело № 33а-1748/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            19 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,  Лифановой З.А.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам  Городской Думы города Димитровграда и Хабиахмедова Марса Рашидовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года по делу №2а-352/20, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Губернатора Ульяновской области к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области, Хабиахмедову Марсу Рашидовичу о досрочном прекращении полномочий депутата удовлетворить.

Прекратить досрочно полномочия депутата  Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области третьего созыва Хабиахмедова Марса Рашидовича в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции».

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области третьего созыва  - Харсекиной О.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, возражения представителей Губернатора Ульяновской области  - Яшновой С.Г., Шашиной О.А., Трухачевой Н.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

 

установила:

 

Губернатор Ульяновской области обратился в суд с административным иском к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области, Хабиахмедову Марсу Рашидовичу о досрочном прекращении полномочий депутата и принятии решения в соответствии с требованиями антикоррупционного законодательства.

Требования мотивированы тем, что на основании проведённого Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области (далее по тексту Управление) анализа справок о доходах за 2018 год и предшествующий период в отношении депутата Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области третьего созыва Хабиахмедова М.Р. распоряжением Губернатора Ульяновской области от 20.05.2019 №339-Р была назначена проверка. По итогам проведенной проверки достоверности и полноты представленных сведений, депутатом Городской думы г. Димитровграда Ульяновской области  Хабиахмедовым М.Р., выявлено, что представленные Хабиахмедовым М.Р. сведения являются неполными и недостоверными. В частности, не отражены сведения о 3-х счетах в ПАО «Сбербанк России», сведения о доходе от продажи квартиры на сумму         1 150 000 руб., а также сведения о полученных им ежемесячных денежных выплатах и ежемесячной денежной компенсации расходов за жилое помещение в сумме 11 953 руб. 40 коп.  Кроме того, не отражены сведения о 2-х счетах супруги - Хабиахмедовой В.И. в ПАО «Сбербанк России», занижены сведения о доходе супруги от вкладов в банках и иных кредитных организациях, не указаны сведения об имуществе супруги – нежилом помещении площадью 24,0 кв.м.

27.09.2019 Губернатор Ульяновской области обратился к председателю Городской думы г. Димитровграда Ерышеву А.П. с заявлением о досрочном прекращении полномочий ряда депутатов, в том числе Хабиахмедова М.Р., в отношении которых выявлены значительные нарушения.

Решением Городской Думы г. Димитровграда от 30.10.2019 № 34/257 в удовлетворении требования Губернатора Ульяновской области отказано в связи с несущественностью нарушений.

Просил суд прекратить досрочно полномочия депутата Городской Думы г. Димитровграда третьего созыва Хабиахмедова Марса Рашидовича в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных законом от 25.12.2019 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; обратить к немедленному исполнению решение суда, поскольку продолжение деятельности депутатов, нарушивших антикоррупционное законодательство, влечёт угрозу функционирования государственного и хозяйственно-экономического механизмов, а также в социальной и культурной сферах. Непринятие представительным органом решения в соответствии с федеральным законодательством нарушает избирательные права граждан, проживающих в границах соответствующего избирательного округа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Ульяновской области, Управление по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе городская дума города Димитровграда не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в связи с принятием Закона Ульяновской области «О требованиях к порядку принятия решения о применении к депутату  представительного органа в Ульяновской области, допустившему несущественное искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, мер ответственности» и разработкой проекта Порядка принятия решения о применении мер ответственности Городской Думой города Димитровграда рассмотрение вопроса о привлечении депутатов к ответственности следует отложить. Не соглашается с выводом суда о существенности допущенных депутатом нарушений. Считает, что оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда не имелось. Полагает, что принимая решение о прекращении полномочий депутата, суд вышел за пределы полномочий.  Вопрос о применение мер ответственности к депутату Городской думы  был рассмотрен и были применены меры, выразившиеся в объявлении замечания либо выговора их полномочия прекращены не были. Губернатор, обращаясь с административным иском, должен был ставить вопрос о повторном рассмотрении его заявления о досрочном прекращении полномочий.  Просит решение суда отменить .

В апелляционной жалобе Хабиахмедов М.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование  доводов жалобы указывает доводы аналогичные доводам жалобы Городской думы города Димитровграда.

Хабиахмедов М.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ и ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (ч. 4.4 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 7.2 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

31.08.2017 принят закон Ульяновской области №85-ЗО «О правовом регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц», в соответствии со ст.2 которого лица, замещающие муниципальные должности, ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом, представляют сведения Губернатору Ульяновской области через подразделение, образованное в Правительстве Ульяновской области.

Как следует из материалов административного дела, согласно Постановлению территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» от 24.09.2018 № 130/534-3 «О регистрации депутатов Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области Хабиахмедов Марс Рашидович является депутатом Городской Думы г. Димитровграда  Ульяновской области третьего созыва.

Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области в отношении указанного депутата проведен анализ его справок о доходах за 2018 год и предшествующий период.

На основании указанного анализа распоряжением Губернатора Ульяновской области от 20.05.2019  №339-Р была назначена проверка.

По итогам проведенной проверки достоверности и полноты представленных сведений, депутатом Городской думы г. Димитровграда Ульяновской области  Хабиахмедовым М.Р., выявлено, что представленные им сведения являются неполными и недостоверными.

В частности, не отражены сведения о 3-х счетах в ПАО «Сбербанк России», сведения о доходе от продажи квартиры на сумму 1 150 000 руб., а также сведения о полученных им ежемесячных денежных выплатах и ежемесячной денежной компенсации расходов за жилое помещение в сумме 11 953 руб. 40 коп.  Кроме того, не отражены сведения о 2-х счетах супруги - Хабиахмедовой В.И. в ПАО «Сбербанк России», занижены сведения о доходе супруги от вкладов в банках и иных кредитных организациях, не указаны сведения об имуществе супруги – нежилом помещении площадью 24,0 кв.м.

27.09.2019 Губернатор Ульяновской области обратился к председателю Городской думы г. Димитровграда с заявлением о досрочном прекращении полномочий ряда депутатов, в том числе Хабиахмедова М.Р., в отношении которых выявлены значительные нарушения.

Решением Городской Думы г. Димитровграда от 30.10.2019 № 34/257 в удовлетворении требования Губернатора Ульяновской области отказано в связи с несущественностью нарушений.

Реализуя свои полномочия, регламентированные ч.7.3 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ, Губернатор Ульяновской области обратился в суд с иском о досрочном прекращении полномочий депутата  Хабиахметова В.И.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такая мера ответственности как досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа муниципального образования предусмотрена действующим в настоящее время законодательством - положениями ч.7.1 ст. 40 Федерального закона                      № 131-ФЗ, в частности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом                       № 273-ФЗ, в том числе за предоставление недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 2 ч. 1 ст. 13.1).

В данном случае такое нарушение было допущено                    Хабиахмедовым М.Р., поскольку в представленных им справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год не были отражены следующие сведения:

сведения о 3-х счетах в ПАО «Сбербанк России»: *** от 30.05.2009 с остатком по счёту на 31.12.2018 - 10,00 руб., сумма денежных средств, поступившая на счёт за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, - 0,00 руб.; *** от 27.03.2009 с остатком на 31.12.2018 - 7,56 руб., сумма денежных средств, поступившая на счёт за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, - 0,00 руб.; *** от 26.07.2008 с остатком на 31.12.2018 - 22,71 руб., сумма денежных средств, поступившая на счёт за период с 01.01.2018 по  31.12.2018, - 0,00 рубля;

сведения о доходе от продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, в сумме 1 150 000 руб. 00 коп.;

сведения о полученных им ежемесячных денежных выплатах и ежемесячной денежной компенсации расходов за жилое помещение в сумме 11 953 руб. 40 коп.;

сведения о 2-х счетах своей супруги Хабиахмедовой Веры Ивановны в ПАО «Сбербанк России»: *** от 14.12.2018 с остатком по состоянию на 31.12.2018 – 120 000, 00 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, -           120 000, 00 руб. (счёт закрыт 14.02.2019); *** от 14.06.2018 с остатком по счёту по состоянию на 31.12.2018 – 11 722, 16  руб., сумма денежных средств, поступившая на счёт за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, - 10 506, 60 руб.

неверно указана дата открытия счёта *** от 02.03.2011 (указано 02.03.2001) с остатком по состоянию на 31.12.2018 - 1223, 56 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 123 679, 39 руб.;

занижены сведения о доходе супруги от вкладов в банках и иных кредитных организациях на 9881, 08 руб. (указал доход в сумме 478,25 руб. вместо 10 359, 33 руб.);

сведения об имуществе супруги - нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, площадью 24,0 кв.м.

По существу в ходе рассмотрения дела Хабиахмедов М.Р. не отрицал, что указанные сведения не были отражены в справках, указывая на отсутствие опыта по заполнению деклараций.

Между тем, форма его вины значения не имеет, а бремя доказывания ее отсутствия лежало на самом административном ответчике, которым убедительных, оправдывающих его обстоятельств не представлено.

Доказательств того, что Хабиахмедовым М.Р. были предприняты определенные меры для восполнения вышеназванных сведений, предоставления уточняющей справки в Управление по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области в установленные законом сроки, последним не представлено.

В представленной суду первой инстанции депутатом            Хабиахмедовым М.Р. уточненной декларации от 25.04.2019  отсутствуют сведения о ее приеме уполномоченным должностным лицом Управления.

Более того, на официальном сайте Городской Думы Ульяновской области г.Димитровграда Ульяновской области в свободном доступе размещены все декларации депутатов данного представительного органа, включая уточненные. Вместе с тем, уточненная декларация  от 25.04.2019, на которую ссылался административный ответчик Хабиахмедов М.Р.,  на данном сайте отсутствует.

Таким образом, допущенное административным ответчиком нарушение правильно квалифицировано как существенное, следовательно, примененная в отношении него мера ответственности в виде досрочного прекращения депутатских полномочий является соразмерной и справедливой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения изложены в Письме Минтруда России от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 и Методических рекомендациях по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов или неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденных письмом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.11.2015 № 18-2/10/П-7073.

Судебная коллегия полагает, что проступок по не указанию в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (своего и супруги) за 2018 год сведений о счетах в банках, движения по ним денежных средств, не указание дохода в размере свыше одного миллиона рублей, а также наличие права на объект недвижимого имущества не может расцениваться в качестве малозначительного и несущественного.

Таким образом, выводы суда о том, что неисполнение депутатом Хабиахметовым В.И. требований законодательства о противодействии коррупции влечет прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, соответствуют положениям ч.ч. 7.1, 7.3           ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Выбрав возможность осуществления депутатских полномочий, депутат принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этими условиями деятельности ограничения, а потому возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий за несоблюдение соответствующих ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Довод апелляционной жалобы Городской Думы о том, что суд превысил свои полномочия, является несостоятельным, поскольку прерогатива представительного органа местного самоуправления муниципального образования в разрешении того же вопроса в данном случае никоим образом не ущемлялась, учитывая, что требование Губернатора, адресованное Думе во внесудебном порядке, ею удовлетворено не было, решение о досрочном прекращении полномочий депутата не принято.

Довод жалобы о возможности применения к административному ответчику альтернативного наказания, поскольку дополнение Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 228-ФЗ, вступившим в силу 06.08.2019, статьи 40 частью 7.3.1, допускающей возможность применения к депутату иных мер ответственности в случае несущественности искажения представленных сведений, не свидетельствует о незаконности решения суда и не может являться основанием для его отмены.

При этом в силу части 7.3.2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, также дополненной Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 228-ФЗ, порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности,     указанных в ч. 7.3.1 ст.40, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, в настоящее время такой нормативный правовой акт не принят.

Обращение решения суда к немедленному исполнению не противоречит требованиям ст. 188 КАС РФ, основанием для отмены по сути правильного решения не является.

В целом, апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения,  а апелляционные жалобы Городской Думы города Димитровграда и Хабиахмедова Марса Рашидовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий            

 

Судьи: