Судья К*** С.В.                                        Дело № 22-*** / 2007 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                       31 января 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Маркиной Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2007 года кассационную жалобу осужденного С*** М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2006 года, которым

 

в отношении С***  М*** В*** пересмотрены приговоры Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 февраля 2001 г. и Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2001 г.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный С*** М.В. указывает о том, что постановление о пересмотре приговоров в отношении него является незаконным.  При повторном пересмотре приговоров  суд устранил ошибку, допущенную ранее при назначении наказаний по совокупности преступлений, и руководствовался ч.2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем назначенное наказание оставил без изменения, хотя ранее оно назначалось по ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по правилам сложения наказания по тяжким преступлениям. Считает, что определенное ему судом наказание является  чрезмерно суровым, и не соответствуют тяжести содеянного. Фактически при повторном пересмотре приговоров судом никаких изменений внесено не было. Судом нарушены требования ст. 10 УК РФ, не выполнено постановление президиума областного суда, пересмотр приговоров носил формальный характер. Просит постановление суда от 30 октября 2006 года отменить и принять по делу новое решение в соответствии с законом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Овчинникову О.И., которая полагала необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд правильно принял решение о пересмотре приговоров в отношении С*** М.В.

 

Поскольку Федеральным Законом РФ № 162 от 8 декабря 2003 года ст. 16 УК РФ о неоднократности преступлений утратила силу, то суд обоснованно действия С*** М.В. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 февраля 2001 г. со ст. 166 ч.2 п. «б» переквалифицировал на ст. 166 ч.1 УК РФ.

 

Также суд в связи с примечаниями к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162 от 8 декабря 2003 года) принял правильное решение об исключении квалифицирующего признака значительности причиненного ущерба гражданину и квалифицировал действия С*** за совершенное преступление  по приговору от 5 февраля 2001 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ.

 

С учетом переквалификации действий осужденного в сторону смягчения, судом соответственно было снижено назначенное наказание. Окончательное наказание было правильно определено путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

 

Действия С*** М.В. по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2001 г. в связи изменением законодательства при пересмотре приговора были правильно квалифицированы судом по ст. ст. 213 ч.1 и 112 ч.2 п. «д» УК  РФ в редакции Федерального Закона РФ № 162 от 8 декабря 2003 года.

 

Судом в связи с переквалификацией действий С*** М.В. по данному приговору со ст. 213 ч.3 УК РФ на ст. 213 ч.1 УК РФ законно и обоснованно было снижено наказание за совершенное преступление. Поскольку указанные преступления относятся к категории средней тяжести, то суд наказание по совокупности преступлений по данному приговору назначил в соответствии с законом, по правилам части 2 ст. 69 УК РФ.

 

В связи с тем, что  преступления по приговору от 17 апреля 2001 г. были совершены С*** до вынесения приговора по первому делу, то судом окончательное наказание по совокупности преступлений было правильно определено на основании части 5 ст. 69 УК РФ.

 

Поскольку изменилась степень тяжести содеянного, и в соответствии со ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162 от 8 декабря 2003 года),  суд правильно пришел к выводу о необходимости заменить в приговорах от 5 февраля 2001 г. и 17 апреля 2001 г. указание на наличие в действиях С*** М.В. опасного рецидива преступлений указанием на наличие рецидива преступлений.

Доводы осужденного С*** М.В. о том, что при пересмотре приговоров ему назначено чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

При пересмотре вышеуказанных приговоров судом учтены и применены все изменения в законодательстве, улучшающие положение осужденного, наказания снижены и назначены в пределах санкций статей, предусматривающих менее строгую ответственность за содеянное. Оснований для смягчения наказаний С*** М.В. как за каждое  преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.

 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного С*** М.В. не подлежит удовлетворению.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области в отношении С***  М***  В***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С*** М.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: