УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И.                                                                          № 33-1478/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              12 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Буделеева В.Г., Старостиной И.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 января 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный  банк» к Колесниковой Ларисе Николаевне о выделе доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе, включении её в наследственную массу и взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., судебная коллегия

установила:

акционерное  общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Колесниковой Л.Н. о выделе доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе, включении доли в наследственную массу и взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований банк указал, что 28 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком К*** А.В. заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 77 468 рублей 69 копеек под 16,25% годовых на срок до 28 июля 2021 года. *** года К*** А.В. умер. Задолженность по кредитному договору составляет 73 588 рублей 95 копеек.

Супруге умершего К*** А.В. – Колесниковой Л.Н. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Истец просил суд определить долю К*** А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** равной 1/6 доли, признать указанную долю наследственным имуществом после смерти К*** А.В., взыскать с Колесниковой Л.Н. задолженность по кредитному соглашению в размере 73 588 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхобанк», не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает на наличие противоречий в решении суда, которые состоят в том, что суд в решении указывает о возникновении у ответчика в период брака права собственности на 1/3 доли земельного участка, но в то же время приходит к выводу об отсутствии оснований для выдела доли умершего супруга.

Более того, суд указал на то, что Колесникова Л.Н. не может отвечать по долгам умершего супруга, поскольку не вступила в наследство, что противоречит нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, согласно которым Колесникова Л.Н. пользуется вышеуказанным земельным участком, что свидетельствует о принятии ею наследства.

Согласно пунктам 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требования АО «Россельхозбанк» к Колесниковой Л.Н. основаны на том, что после смерти 1 ноября 2016 года её супруга К*** А.В. остались неисполненными его обязательства по погашению долга перед банком по соглашению № *** от 28 июля 2016 года, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 77 468 рублей 69 копеек под 16,25% годовых на срок до 28 июля 2021 года.

Согласно сведениям истца, задолженность по кредитному договору составляет 73 588 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ответчица Колесникова Л.Н. является супругой умершего *** года К*** А.В.

Наследственное дело к имуществу умершего - не заводилось.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2009 года у Колесниковой Л.Н. возникло право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***. 

Однако, по мнению судебной коллегии, указанное имущество не может быть отнесено к числу общего имущества супругов, нажитого во время брака, поскольку право собственности Колесниковой Л.Н. на указанную долю земельного участка возникло на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2009 года, по ее иску к администрации МО «Т***» и К*** А.В. о признании права собственности на земельный участок, где ответчики исковые требования признали и просили принять признание иска. Решение вступило в законную силу.

Доказательств того, что указанный земельный участок являлся совместной собственностью супругов ранее, суду не представлено.

Из решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2009 года следует, что в связи с пожаром, произошедшим в августе 2008 года, домовладение Колесниковых было уничтожено. Доказательств того, что земельный участок при данном домовладении принадлежал семье Колесниковых на каком-либо вещном праве суду не представлено. Ответчики в лице администрации МО «Т***» и К*** А.В. не возражали относительно предоставления в индивидуальную собственность Колесниковой Л.Н. спорной доли земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции также правомерно сослался на вступившее в законную силу решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2018 года, которым исковые требования АО «Р***» к Колесниковой Л.Н., Р*** И.А., Л*** С.А., К*** Н.А., АО СК «Р***» о расторжении соглашения и взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по настоящему делу в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют выводы, содержащиеся в указанном решении от 22 мая 2018 года, которым установлено отсутствие у К*** А.В. наследников, принявших наследство, и отсутствие самого наследственного имущества, что свидетельствует об отсутствии оснований для раздела имущества супругов, включения его в наследственную массу и взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий         

Судьи