УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело № 22-896/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

18 мая 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Иванова А.И., осужденного Ахмедова Ф.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении  ходатайства осужденного

АХМЕДОВА Фазиля Ахмедовича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И. в интересах осужденного Ахмедова Ф.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда и ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание, что Ахмедов Ф.А. характеризуется положительно, прошел обучение, получил профессию, имеет 8 поощрений, является инвалидом *** группы!%, поддерживает связь с матерью. Считает, что наличие одного непогашенного взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Ф.А. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нем не дано оценки имеющимся у него поощрениям. Кроме того, не приняты во внимание сведения о состоянии здоровья. Считает, что с учетом стабильно положительного поведения цели наказания в отношении него достигнуты, в связи чем просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Иванова А.И. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Ахмедов Ф.А. был осужден приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 марта 2017 года по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 08.12.2016. Окончание срока – 07.06.2021.

 

Осужденный Ахмедов Ф.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Ахмедов Ф.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был поощрен 8 раз. Стремится к психофизиологической корректировке личности, принимает меры к ресоциализации, от работ по благоустройству территории учреждения не отказывается.

 

Вместе с тем, осужденный за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последний раз 17 февраля 2020. Данное нарушение не снято и не погашено в установленном законом порядке. В связи с чем представитель администрации учреждения ИК-*** в судебном заседании не поддержал заключение администрации ИК-*** о целесообразности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Ахмедова Ф.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалоб, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Ахмедову Ф.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе на которые Ахмедов Ф.А. ссылается в жалобе, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

 

Что касается мнения администрации учреждения, а также мнения прокурора, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Евланова В.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2020 года в отношении осужденного Ахмедова Фазиля Ахмедовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий