УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
№ 33-1460/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства города Ульяновска на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2020 года по
гражданскому делу №2-1119/2020, по которому постановлено:
исковые требования
Горюнова Александра Николаевича удовлетворить.
Признать за Горюновым Александром Николаевичем право
собственности на гаражный бокс ***, площадью 27,9 кв.м, с погребом и смотровой
ямой, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Лада» по адресу: город
Ульяновск, Заволжский район, улица Тельмана, 2б.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Горюнов А.Н. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных
требований указал, что он является членом ГСК «Лада», за ним закреплен гаражный бокс №***.
Задолженности по членским и иным взносам он не имеет, паенакопление
выплачено им полностью, земельный участок под гаражом предоставлен ему в пожизненно
наследуемое владение. В настоящее время ГСК «Лада» не введен в эксплуатацию, что
препятствует ему в оформлении права собственности на гараж.
Просил в судебном порядке признать за
ним право собственности на гаражный бокс №***, площадью 27,9 кв.м, находящийся
в ГСК «Лада» по
адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, улица Тельмана,2б.
Определением суда от 9
декабря 2019 года к
участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска просят решение суда
отменить, указывают, что судом неправильно применены нормы материального права,
а также неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу,
вследствие чего вынесено незаконное и необоснованное решение.
Администрация города
Ульяновска считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору, при этом
указывает, что разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию бокса №*** в
ГСК «Лада», площадью 27,9 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, улица
Тельмана, 2б, администрация не выдавала. Сведениями о владении,
пользовании гаражным боксом администрация не располагает. Отсутствуют сведения
относительно соответствия гаражного бокса
нормам СНиП, СанПиН, ГОСТ.
В
силу Закона Ульяновской области от 3 июля 2015 года № 85-ЗО «О
перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и
органами государственной власти Ульяновской области», с 1 января 2016 года
полномочия администрации города по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. В
настоящее время полномочия Агентства осуществляет Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, которое, наряду с ГСК «Лада», по мнению автора
жалобы, и должно являться надлежащим ответчиком.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких
оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам
вышеприведенной жалобы не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации внесение членом гаражного или иного потребительского кооператива,
другими лицами, имеющими право на паенакопление,
полностью паевого взноса за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам
кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на
указанное имущество.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010
года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании
права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств
возникновения у него соответствующего права.
Из материалов
дела следует, что ГСК «Лада» образован и действует с октября 1986 года как юридическое лицо, целью деятельности
которого является удовлетворение потребностей членов кооператива в эксплуатации
гаражей преимущественно за счет собственных средств членов кооператива.
Основными видами деятельности кооператива являются: организация эксплуатации
гаражных боксов и другого имущества в соответствии с требованиями действующего
законодательства; аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов
членов кооператива для достижения уставных целей; иные виды деятельности,
направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, в соответствии
с действующим законодательством РФ.
Постановлением администрации г.Ульяновска от 12 августа 1993 года ГСК «Лада» предоставлен земельный участок с
кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский
район, ул.Тельмана, 2б, общей площадью 6300 +/- 27 кв.м, из которых под
застройки гаражей - 4031 кв.м. ГСК было
выдано свидетельство на право постоянного пользования земельным участком
№24-2-015014, вид права - постоянное бессрочное пользование.
Списки членов ГСК «Лада» утверждены общим
собранием членов ГСК «Лада» 14 января
2007 года.
Представленными в дело доказательствами было
подтверждено, что Горюнов А.Н. является членом ГСК «Лада» с 8 апреля1999 года,
пользуется гаражным боксом №***, паевой взнос в размере 2000 рублей выплачен им
полностью 9 апреля 1999 года.
ГСК «Лада» принят в эксплуатацию на основании акта
государственной комиссии от 8 апреля 1999 года,, утвержденного постановлением
Главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 8 апреля 1999 года №361.
Удовлетворяя
требования истца, суд правомерно исходил из того, что сам факт отсутствия до
настоящего времени земельно-правовых документов у ГСК не должно препятствовать
истцу, как члену ГСК, реализовать свое право на приобретение гаража в собственность
после полной выплаты паевого взноса.
Заключением проведенной по делу судебной
строительно-технической экспертизы №181д/19 от 30 декабря 2019 года гаражный
бокс №*** в ГСК «Лада» по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Тельмана,
2б, требованиям СНиП и другим строительным
нормативным документам соответствует.
Факт нахождения спорного гаражного бокса в границах ГСК
«Лада» подтверждается имеющимися в деле
доказательствами.
Принимая во снимание, что гаражный бокс возведен на законных
основаниях, находится в пределах
земельного участка, отведенного гаражному кооперативу в соответствии с
действовавшим законодательством под строительство гаражей, сам истец является
членом гаражного кооператива, паевой взнос им выплачен полностью, гараж используется
по назначению, нарушений при строительстве и эксплуатации гаража не
установлено, суд правомерно требования Горюнова А.Н. удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города
Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, отмену решения суда не
влечет
Вопреки данным доводам, суд первой инстанции правильно
исходил из того, что администрация города Ульяновска является органом, ведающим
вопросами контроля и выдачи разрешений на строительство и ввода объектов в
эксплуатацию объектов недвижимости, в связи с чем она правильно определена
судом в качестве надлежащего ответчика.
Ссылка в жалобе на Закон Ульяновской области от 3 июля 2015
года № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области», согласно которому
с 1 января 2016 года
полномочия администрации города по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, по
изложенным выше основаниям на правильность принятого судом решения не влияет.
Исполнительные органы власти каких-либо мер к оспариванию
правомерности строительства спорного гаражного бокса не предпринимали, фактически признали законность строительства
указанного гаражного бокса в пределах участка под гаражным строительным
кооперативом.
Требования о сносе гаража по основаниям, предусмотренным
статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не заявлялись.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства города
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
