УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Мельникова О.В.                                                                          № 33-1606/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             19 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Буделеева В.Г., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедева Александра Владимировича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года по гражданскому делу №2-1-33/2020, по которому постановлено:

исковые  требования Беспаловой  Ирины Ивановны к Лебедеву Александру  Владимировичу удовлетворить  частично.

Истребовать из незаконного владения Лебедева Александра  Владимировича автомобиль марки  АУДИ А4,  VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Беспаловой Ирине Ивановне.

Обязать Лебедева Александра Владимировича передать Беспаловой  Ирине Ивановне автомобиль марки АУДИ А4, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***.

В  удовлетворении  исковых требований Беспаловой  Ирины Ивановны  о  взыскании  компенсации  морального  вреда  отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  пояснения Лебедева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Беспалова И.И. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании  компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что во владении Лебедева А.В. незаконно находится автомобиль марки «Ауди А4», 1999 года выпуска, VIN ***, принадлежащий ей на праве собственности с 24 июня 2017 года.

Владение Лебедевым А.В. автомобилем сопровождается нарушениями правил дорожного движения, требования об уплате штрафов приходят ей (истице), она вынужденно их оплачивает.

Лебедев А.В. приписывает ей  совершение незаконных действий, которые заключаются в обмане, приведшем к регистрации права собственности на указанный автомобиль. Данными действиями Лебедев А.В. посягает на честь и ее достоинство, чем причиняет ей нравственные страдания.

Лебедев А.В. длительное время управляя транспортным средством и не мог не знать о том, что оно находится в ее (истицы)собственности. С момента регистрации за нею права собственности на автомобиль прошло более двух лет, Лебедев А.В. автомобиль ей не возвращает.

Истица просила истребовать из незаконного владения Лебедева А.В. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль «Ауди А4», 1999 года выпуска, VIN ***, обязав ответчика передать ей указанное имущество, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедев А.В. не соглашается с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что при страховании спорного автомобиля 5 февраля 2018 года он (Лебедев А.В.) был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что истица доверяла ему управление автомобилем.

Обращает внимание на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 ноября 2019 года, которым подтвержден факт сложившихся между ним и Беспаловой И.И. неприязненных отношений, искажения Беспаловой И.И. фактов.

Оспаривает законность переоформления транспортного средства на имя истицы за несколько дней прекращения ими совместного проживания.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беспаловой И.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Ауди А4», VIN ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией паспорта транспортного средства *** от 16 октября 2018 года, карточкой учета транспортного средства от 19 декабря 2019 года.

По делу не оспаривалось, что указанное  транспортное средство в настоящее время находится у Лебедева А.В.

Заявляя требования о возврате имущества из незаконного владения Лебедева А.В., истица указала, что её требования о возврате автомобиля ответчиком в добровольном порядке не выполняются.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как собранными по делу доказательствами было подтверждено, что автомобиль «Ауди А4», 1999 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, является собственностью Беспаловой И.И., правовых оснований нахождения автомобиля у ответчика  судом установлено не было, истица настаивает на возврате автомобиля, суд обоснованно принял решение об истребовании из незаконного владения Лебедева А.В. автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак ***, обязав ответчика передать истице указанный автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы Лебедева А.В. существенного значения не имеют, обоснованность принятого судом решения они не опровергают.

Как указывалось выше, законность нахождения принадлежащего истице автомобиля во владении и пользовании ответчика допустимыми доказательствами подтверждена не была.

Доводы апелляционной жалобы Лебедева А.В. по сути сводятся к несогласию с договором купли-продажи автомобиля от  24 июня 2017 года и внесении в паспорт транспортного средства сведений о собственнике автомобиля (Беспаловой И.И.), вместе с тем данный договор не оспорен и недействительным не признан.

В случае признания договора купли-продажи  недействительным ответчик не лишен права на пересмотр обжалуемого решения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи