УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело
№ 22–930/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 18
мая 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Марьина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Марьина В.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 4 марта 2020 года, которым
МАРЬИНУ Виктору Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта
2016 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК
РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 19 июля 2014 года, конец срока
отбытия наказания - 18 ноября 2020 года.
Осужденный Марьин В.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Марьин В.С., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с
нарушением УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Судом безосновательно не принято во внимание, что взыскание
в виде водворения в карцер он получил ещё до вынесения приговора по делу, то
есть когда он фактически не отбывал наказание. С 2017 года он не имеет
взысканий, а все ранее наложенные на него взыскания были сняты либо погашены в
установленном законом порядке.
Обращает внимание, что злостных нарушений режима отбывания
наказания он не допускал, администрация исправительного учреждения поддержала
его ходатайство.
В настоящее время характеризуется он с положительной
стороны, добросовестно трудится, учится, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии, имеет поощрения. Выводы о нестабильности
его поведения не соответствуют действительности.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Марьин В.С., полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Марьина В.С., суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Марьин В.С. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что поведение
Марьина В.С. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако на него было наложено семь взысканий за
допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в
карцер.
Данные обстоятельства не позволяют признать Марьина В.С. не
нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Полагаю, что оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Период содержания Марьина В.С. под стражей, в ходе которого
он допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, обоснованно
был зачтен в период отбывания наказания по приговору суда.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 4 марта 2020 года в отношении Марьина Виктора Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
