УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело
№ 22-857/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 мая 2020 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
судей Давыдова Ж.А.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осуждённого Ганиева А.А.,
адвоката Денисова
М.Е.,
переводчика Джумаева З.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Мишедаевой И.М. и апелляционной жалобе адвоката Денисова
М.Е. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года, которым
ГАНИЕВ Акрамджон Аъзамович,
***, несудимый,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру
пресечения в виде заключения под стражу
оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области до вступления приговора в законную силу;
- срок
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок
отбытия наказания время содержания Ганиева А.А. под стражей в качестве меры
пресечения с 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в
соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК
РФ из расчета один день за полтора
дня в исправительной колонии общего
режима.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных
представления и жалобы, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ганиев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов,
используемых в качестве оружия.
Преступление
совершено 2 февраля 2016 года в Заволжском районе г. Ульяновска в отношении
потерпевшего А*** С.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Мишедаева
И.М. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В обоснование
указывает, что суд, в нарушении требований ст. 307 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ,
не в достаточной мере учёл фактические обстоятельства действий осуждённого при
совершении преступления, в связи с чем, назначил несправедливое наказание
вследствие чрезмерной мягкости.
В апелляционной
жалобе адвокат Денисов М.Е., в интересах осужденного, просит приговор изменить,
смягчить размер назначенного Ганиеву А.А. наказания.
В обоснование
указывает, что суд назначил наказание Ганиеву А.А. не соответствующее его
личности, обстоятельствам совершения преступления и последующему поведению
осуждённого. Наказание, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым.
Обращает внимание,
что потерпевший просил строго не наказывать Ганиева А.А., однако суд это не
отразил в приговоре.
Указывает, что
осуждённый начал нести наказание с момента задержания, что уже само по себе
является значительным переживанием для любого человека.
Обращает внимание на
добросовестность и сознательность гражданской позиции осуждённого, на
искренность его раскаяния, поскольку последний не пытался уклониться от
ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, полностью
признал вину, принес извинения потерпевшему, возместил в полном объеме
причиненный ему ущерб.
Указывает, что
Ганиев А.А. ранее к уголовной и
административной ответственности не привлекался, до взятия под стражу имел
регистрацию на территории РФ, материально помогал своей гражданской супруге, а
также её родной сестре, являющейся инвалидом *** группы.
Обращает внимание,
что положительные качества Ганиева А.А. отражены в характеристиках органов
правоохраны.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Рябов И.В. доводы апелляционного
представления поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать;
- осужденный Ганиев А.А. и адвокат Денисов
М.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционного
представления просили отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Ганиева А.А. постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники
процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд
убедился в том, что Ганиев А.А. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что
обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Ганиевым
А.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного дана правильно.
Вместе с тем,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с
существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона,
повлиявшими на исход дела.
Такие нарушения
выразились в неправильном применении Общей части УК РФ и в несоблюдении
требований УПК РФ о содержании описательно-мотивировочной части приговора при
назначении наказания.
Согласно п.п. 3, 4
ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна
содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы
решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, т.е. должна
содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.
В соответствии со
ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень
общественной опасности преступления,
личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако эти
требования судом выполнены не в полной мере.
Так, правильно
установив, что обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд обоснованно
признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины,
свидетельствующее о раскаянии, добровольное возмещение морального вреда
потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК
РФ), а также состояние здоровья родителей подсудимого, помощь гражданской
супруге в уходе за её недееспособной сестрой, положительные характеристики, и
то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также является
донором крови.
В соответствии с ч.1
ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»
и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п.
35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О
практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать
применение норм, ограничивающих срок или
размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в
описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора
ссылка на ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.
Как видно из
приговора, при назначении наказания Ганиеву А.А. наказания, суд, в нарушении
требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о
применении ч. 1 ст. 62 УК РФ,
ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение
которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Отсутствие в
описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при
назначении осуждённому наказания, свидетельствует о том, что суд назначил
наказание Ганиеву А.А. без учёта данной нормы уголовного закона.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Ганиеву
А.А. подлежит смягчению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы защиты о том,
что суд не учёл позицию потерпевшего о назначении наказания осуждённому,
опровергаются описательно-мотивировочной частью приговора (абзац 6 страница 3),
а также протоколом судебного заседания (абзац 9 страница 2).
Доводы защиты о
необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию
преступления, не основаны на уголовном законе.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания", активное
способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в
качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если
лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении
представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и
расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении
преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие
их участие в совершении преступления и др.).
Между тем осужденный не представил органам
следствия информацию, имеющую значение для раскрытия совершенного им
преступления, его причастность к преступлению и обстоятельства совершения им
преступления, были установлены на основании показаний потерпевшего и
свидетелей.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении
всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления
каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 марта
2020 года в отношении Ганиева Акрамджона Аъзамовича изменить.
Дополнить
описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62
УК РФ при назначении Ганиеву А.А. наказания и смягчить наказание до 3 лет 9
месяцев лишения свободы.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи