УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело №33-1561/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2606/2019 по апелляционной жалобе Незнамова Сергея Викторовича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2019 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Кругловой Ирины Викторовны, Незнамова
Виктора Эдуардовича, Незнамова Сергея Викторовича, действующего от имени
несовершеннолетнего сына Н*** А*** С***, удовлетворить частично.
Определить порядок пользование квартирой, расположенной по
адресу: ***, а именно:
- выделить в пользование Н*** А*** С*** с членом семьи
Незнамовым Сергеем Викторовичем жилую комнату площадью 10,89 кв.м;
- выделить в пользование Кругловой Ирины Викторовны жилую
комнату площадью 8,85 кв.м;
- выделить в пользование Незнамова Виктора Эдуардовича жилую
комнату площадью 8,43 кв.м.
Оставить в совместном пользовании жилую комнату площадью
19,45 кв.м, кухню, коридор, туалет, ванную, два шкафа.
В удовлетворении требований об установлении иного порядка
пользования жилым помещением отказать.
Определить порядок и размер участия Кругловой Ирины
Викторовны, Незнамова Виктора Эдуардовича, Н*** А*** С***, от имени которого
действует Незнамов Сергей Викторович, в расходах на оплату жилищно-коммунальных
услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***, исходя из принадлежащих им
долей в праве общей долевой собственности, а именно: Кругловой Ирины Викторовны
– 3/10 доли, Незнамова Виктора Эдуардовича – 2/10 доли, Н*** А*** С***, от
имени которого действует Незнамов Сергей Викторович, - 5/10 долей от общей
суммы начислений указанных платежей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер»
заключить с Кругловой Ириной Викторовной, Незнамовым Виктором Эдуардовичем, Н***
А*** С***, от имени которого действует Незнамов Сергей Викторович, отдельные
соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за
квартиру, расположенную по адресу: ***, исходя из принадлежащих им долей в
праве общей долевой собственности, а именно: Кругловой Ирины Викторовны – 3/10
доли, Незнамова Виктора Эдуардовича – 2/10 доли, Н*** А*** С***, от имени
которого действует Незнамов Сергей Викторович, - 5/10 долей от общей суммы
начислений указанных платежей, с выдачей отдельных платежных документов на
оплату.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Круглова И.В. и Незнамов В.Э. обратились в суд с иском к
Незнамову С.В., действующему в интересах Н*** А.С., об определении порядка пользования жилым
помещением, определении порядка участия в расходах на оплату
жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашений на оплату. В обоснование
исковых требований указали, что являются собственниками квартиры №***:
Кругловой И.В. принадлежат 3/10 доли, Незнамову В.Э. – 2/10 доли. Собственником
5/10 долей данной квартиры является Н*** А.С. Квартирой фактически пользуется
семья ответчика, состоящая из трех человек, которые препятствуют в пользовании
жильем истцам. Кроме того, постоянно возникают споры по оплате. В квартире
имеется 4 комнаты площадью 19,45 кв.м, 8,85 кв.м, 10,89 кв.м и 8,43 кв.м.
Просили определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование
Кругловой И.В. жилую комнату площадью 10,89 кв.м, в пользование Незнамова В.Э. – жилую комнату
площадью 8,85 кв.м, в пользование
Незнамова С.В. – жилые комнаты площадью 8,43 кв.м и 19,45 кв.м;
определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с
принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на квартиру с возложением
на ООО «ЖКХ-Лидер» обязанности заключить с сособственниками соглашений о
порядке участия в расходах на оплату.
Незнамов С.В. обратился в суд с встречным иском к Кругловой
И.В., Незнамову В.Э. об определении порядка пользования жилым помещением. В
обоснование иска указал, что в спорной квартире он проживает со своей семьей,
состоящей из трех человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка – Н*** А.С., которому принадлежат 5/10 долей в
праве общей долевой собственности на квартиру. Просил определить порядок
пользования квартирой, выделив в пользование Незнамова В.Э. жилую комнату
площадью 8,43 кв.м, в пользование Кругловой И.В. – половину жилой комнаты
площадью 19,45 кв.м, в пользование Незнамова С.В. – жилые комнаты площадью 8,85
кв.м (спальня ребенка), 10.89 кв.м (комната с балконом) и половину жилой
комнаты площадью 19,45 кв.м.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО
«ЖКХ-Лидер», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Незнамов С.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение,
которым предоставить в пользование Н*** А.С. жилые комнаты площадью 10,89 кв.м
и 8,85 кв.м, Незнамову В.Э. часть комнаты площадью 19,45 кв.м, расходы
распределить в соответствии с занимаемыми площадями. В обоснование доводов
жалобы указывает, что площадь выделенной судом в пользование
несовершеннолетнему Н*** А.С. комнаты не соответствует размеру его доли в праве
общей долевой собственности на жилое помещение, чем были нарушены его права.
Отмечает, что ни Круглова И.В., ни Незнамов В.Э. в дальнейшем проживать в
квартире, по поводу которой возник спор, не намерены, определение порядка
пользования жилым помещением им необходимо для дальнейшей продажи их долей.
Указывает, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей и расходов
по содержанию квартиры он несет в полном объеме самостоятельно. Считает, что к
участию в деле должен был быть привлечен орган опеки, что судом сделано не
было.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что сторонам спора на праве общей долевой
собственности принадлежит квартира № ***: Н*** А.С. – 5/10 долей, Круглова И.В.
– 3/10 доли, Незнамову В.Э. - 2/10 доли.
Согласно
техническому паспорту квартиры № *** по состоянию на 22.10.2003 квартира
состоит из четырех жилых комнат площадью 19,45 кв.м (не изолированная), 10,89
кв.м с балконом, 8,85 кв.м и 8,43 кв.м (имеют выход в комнату площадью 19,45
кв.м), а также ванной, туалета, кухни, коридора и двух шкафов.
Поскольку
стороны не договорились о порядке пользования квартирой, они обратились с
вышеуказанными исками в суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых
требований Кругловой И.В., Незнамова В.Э. об определении порядка пользования
квартирой, суд указал на правомочия собственников в части пользования спорным
жильем и посчитал факт не проживания истцов в квартире не являющимся основанием
для отказа в удовлетворении их требований.
Судебная коллегия полагает решение суда в данной части
принятым с нарушением норм материального права.
В
соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом
1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность
раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела
из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252
Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить
требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот
порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд
учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может
точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого
из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного
пользования.
Из
материалов дела следует, что в квартире зарегистрированы: Незнамов В.Э. – с
10.08.1993, Незнамов С.В. – с 19.02.2016 и Н*** А.С. – с 16.01.2017. Фактически
в квартире проживает несовершеннолетний Н*** А.С. с отцом Незнамовым С.В. и
матерью Незнамовой О.С.
Круглова
И.В. с 05.04.2012 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***,
принадлежащей на праве собственности ее мужу - К***
Незнамов
В.Э. проживает в жилом помещении по адресу: ***, где ему на праве собственности
принадлежат 16/30 долей. В г. *** имеет постоянную работу.
Судом
установлено, что комнатой площадью 8,43 кв.м ранее постоянно пользовался
Незнамов В.Э., а также пользуется ею в настоящее время во время приезда в г.Димитровград,
в этой же комнате хранятся его личные вещи.
Право
пользования указанной комнатой Незнамовым В.Э. не оспаривалось ответчиком в
ходе судебного разбирательства.
Круглова
И.В. в судебном заседании пояснила, что выделение комнаты в пользование ей необходимо
для хранения личных вещей.
Данные
обстоятельства свидетельствуют о том, что Круглова И.В. и Незнамов В.Э. фактически в спорной квартире
не проживают, имеют иное жилье, где проживают на постоянной основе, то есть
нуждаемость истцов в данном жилье в целях его использования для проживания не
подтверждена. При этом ими в адрес Незнамова С.В. направлено уведомление о
намерении продать принадлежащие им доли
в праве общей долевой собственности. Ни Круглова И.В., ни Незнамов В.Э. не
представили доказательств о наличии препятствий в пользовании квартирой со
стороны ответчика, требований о вселении в квартиру не заявляли, свободное
использование Незнамовым В.Э. одной из комнат для хранения его личных вещей не
отрицали. Таким образом, наличие между сторонами спора относительно порядка
пользования квартирой не усматривается, распределение же комнат между
сособственниками жилья в соответствии с их долями в иных целях действующим
законодательством не предусмотрено.
То
обстоятельство, что Круглова И.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака
с К***., не свидетельствует об изменении ее жилищных прав, и, как следствие, -
не является основанием для определения порядка пользования жильем, в котором
она реально не проживает. В случае возникновения нуждаемости в спорном жилье в
целях его использования для проживания, она не лишена возможности поставить
вопрос о вселении ее в спорную квартиру и определении порядка пользования
жильем.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения
порядка пользования спорной квартирой не может быть признано правильным оно
подлежит отмене, а исковые требования Кругловой И.В., Незнамова В.Э. и
Незнамова С.В., действующего от имени несовершеннолетнего сына Н*** А.С., – оставлению без рассмотрения.
В
остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего предметом
оценки суда апелляционной инстанции не является и подлежит оставлению без
изменения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2019
года отменить в части определения
порядка пользования жильем, принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении требований Кругловой Ирины Викторовны,
Незнамова Виктора Эдуардовича, Незнамова Сергея Викторовича, действующего от
имени несовершеннолетнего сына Н*** А*** С***, об определении порядка пользования квартирой, расположенной
по адресу: ***, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
