УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: К*** В.А. Дело № 22-***/2007 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 января 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей:
Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2007 года кассационную
жалобу осужденного С***. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2006 года, которым
С***, *** декабря 1984 года рождения, уроженец совхоза “Р***” Ульяновского
района Ульяновской области, со средним образованием, холостой, работавший жестянщиком в ОГУП П*** №***
г.Ульяновска, проживавший в поселке З***, ул.Ц***, д.***, кв.***, Ульяновского
района, несудимый,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению
свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2006 года.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания С***. под стражей с 05
ноября по 13 декабря 2006 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения осужденного С***.,
выступление адвоката Л*** В.А., мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего
судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный С***. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что суд не в полной мере учел, что он впервые привлечен к уголовной
ответственности, написал явку с повинной,
активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления. Считает, что
при наличии указанных обстоятельств наказание ему должно быть назначено с
применением ст.64 УК РФ.
В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного
государственный обвинитель Трошина Е.В. считает изложенные в ней доводы
несостоятельными, поскольку судом в полной мере были учтены как характер и
степень общественной опасности совершенного С***. преступления, так все
обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе и те, на
которые указывает осужденный в жалобе.
В
судебном заседании кассационной инстанции:
-
осужденный С***. поддержал свою кассационную жалобу;
-
адвокат Л*** В.А., защищая интересы осужденного, просила снизить назначенное
ему наказание, применив при этом правила ст.ст.64, 73 УК РФ. В обоснование
своей просьбы она сослалась на установленные судом обстоятельства совершенного
преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание С***.;
-
прокурор Грысков
А.С. считал доводы осужденного и его защитника – адвоката Л*** В.А. о чрезмерно
суровом наказании, назначенном С***., необоснованными. Просил приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе и в выступлении
адвоката Л*** В.А., возражения на них со стороны прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
С***. признан виновным в
том, что около 21 часа *** ноября 2006 года в ходе ссоры с Ч***., возникшей на
почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему два удара ногой в
область груди, отчего потерпевший упал на пол. В продолжение своих действий, с
целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, С***. нанес удар ножом в брюшную полость Ч***.
В результате этого потерпевшему было причинено колото-резаное ранение передней
брюшной стенки в левом подреберье, проникающее в брюшную полость,
сопровождавшееся сквозным ранением левой доли печени, ранением поджелудочной
железы, общего желчного притока, малого сальника, гемоперитонеумом, повлекшее
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено в доме
№*** переулка З*** г.Ульяновска.
К выводу о виновности
осужденного С***. в совершенном преступлении суд пришел на основании
совокупности доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме признательных
показаний самого С***., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего
Ч***., показаниями свидетелей С*** И.А.,
С*** М.А., В***., заключениями судебно-медицинской и криминалистической
экспертиз, другими полно и правильно приведенными в приговоре доказательствами
и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
С учетом изложенного следует
признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в судебном заседании
доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного С***. преступления и прийти к правильному выводу о
его виновности в совершении данного преступления.
Таким образом, с учетом
изложенного и анализа доказательств, указанных в приговоре, действия
осужденного правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.1 УК РФ.
Приведенная в приговоре на этот счет мотивировка
квалификации преступных действий С***.
является убедительной, основанной на конкретной оценке произошедшего.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени
общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его
совершения.
При назначении С***. наказания суд в полной мере учел характер и
степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, а
также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые
ссылается осужденный в своей жалобе.
Свой вывод об этом суд
мотивировал в приговоре надлежащим образом.
Оснований для признания
приговора несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного
осужденному наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 декабря 2006 года в
отношении С*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
