Судебный акт
Тяжкий вред
Документ от 31.01.2007, опубликован на сайте 13.04.2007 под номером 8774, 2-я уголовная, 111ч1, Приговор оставлен без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: К*** В.А.                                                            Дело № 22-***/2007 год.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      31 января 2007 года                            

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего    Львова Г.В.,

судей:                                   Русскова И.Л., Бешановой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2007 года кассационную жалобу осужденного С***.  на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2006 года, которым

С***, *** декабря 1984 года рождения, уроженец совхоза “Р***” Ульяновского района Ульяновской области, со средним образованием, холостой,  работавший жестянщиком в ОГУП П*** №*** г.Ульяновска, проживавший в поселке З***, ул.Ц***, д.***, кв.***, Ульяновского района, несудимый,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ  к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2006 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания С***. под стражей с 05 ноября  по 13 декабря 2006 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения осужденного С***., выступление адвоката Л*** В.А., мнение прокурора Грыскова А.С.,  полагавшего  судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный С***. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел, что он впервые привлечен к уголовной ответственности,  написал явку с повинной, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления. Считает, что при наличии указанных обстоятельств наказание ему должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Трошина Е.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, поскольку судом в полной мере были учтены как характер и степень общественной опасности совершенного С***. преступления, так все обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции:

 

- осужденный С***. поддержал свою кассационную жалобу;

- адвокат Л*** В.А., защищая интересы осужденного, просила снизить назначенное ему наказание, применив при этом правила ст.ст.64, 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы она сослалась на установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание С***.;

- прокурор Грысков А.С. считал доводы осужденного и его защитника – адвоката Л*** В.А. о чрезмерно суровом наказании,  назначенном           С***.,  необоснованными. Просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе и в выступлении адвоката Л*** В.А., возражения на них со стороны прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

С***. признан виновным в том, что около 21 часа *** ноября 2006 года в ходе ссоры с Ч***., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему два удара ногой в область груди, отчего потерпевший упал на пол. В продолжение своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего,  С***. нанес удар ножом в брюшную полость Ч***. В результате этого потерпевшему было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся сквозным ранением левой доли печени, ранением поджелудочной железы, общего желчного притока, малого сальника, гемоперитонеумом, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено в доме №*** переулка З*** г.Ульяновска.

 

К выводу о виновности осужденного С***. в совершенном преступлении суд пришел на основании совокупности  доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самого С***., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Ч***., показаниями  свидетелей С*** И.А., С*** М.А., В***., заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, другими полно и правильно приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных  в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного С***. преступления и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления.

 

Таким образом, с учетом изложенного и анализа доказательств, указанных в приговоре, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.1 УК РФ.

Приведенная в приговоре на этот счет мотивировка квалификации  преступных действий С***. является убедительной, основанной на конкретной оценке произошедшего.

 

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении С***. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Свой вывод об этом суд мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 декабря  2006 года в отношении С*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: