У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-1453/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 мая 2020
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области,
Королева Сергея Васильевича, Дементьева Владимира Николаевича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2020 года по
делу № 2а-1453/2020, по которому постановлено:
административный
иск прокурора города Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Городской Думы
г.Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по досрочному
прекращению полномочий депутатов Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской
области Королева Сергея Васильевича и Дементьева Владимира Николаевича.
Обязать Городскую Думу г.
Димитровграда Ульяновской области повторно рассмотреть представление прокурора
г. Димитровграда от 28.06.2019 года и принять решение в соответствии с
требованиями антикоррупционного законодательства в месячный срок со дня
вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области –
Харсекиной О.Н., пояснения Королева
С.В., Дементьева В.Н. и его
представителя Давиденко О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокуроров
Холодилиной Ю.О., Колгановой Е.А.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
прокурор г.
Димитровграда обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации,
муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, неопределенного круга лиц, к Городской Думе
города Димитровграда Ульяновской области о признании незаконным бездействия,
понуждении рассмотреть представление прокурора города Димитровграда и принять
решение в соответствии с требованиями антикоррупционного законодательства.
В обоснование иска
указал, что проведенной
прокуратурой
г. Димитровграда проверкой выявлены факты грубого нарушения депутатами
Городской Думы г. Димитровграда Королевым С.В. и Дементьевым В.Н.
законодательства о противодействии коррупции.
Так, в справке о
доходах, представленной депутатом Королевым С.В. не были отражены сведения о
доходе его супруги от ООО «АРТ-Траст» в размере 120 000 руб., а также о
наличии в собственности двух квартир, расположенных в ***.
Депутатом Дементьевым В.Н. не отражены сведения о наличии в
собственности квартиры, расположенной в ***, а также не отражены сведения о
наличии в пользовании земельного участка площадью 1697 кв.м, расположенного в ***.
Поскольку депутаты не исполнили требования
антикоррупционного законодательства, являющиеся для них обязательными, что
влечет досрочное прекращение депутатских полномочий.
Прокуратурой г. Димитровграда 28.06.2019 в Городскую Думу
внесено представление, содержащее требование о досрочном прекращении полномочий
депутатов, допустивших нарушения антикоррупционного законодательства. Решением
Городской Думы от 30.10.2019 в
удовлетворении требований, изложенных в представлении, было отказано в связи с отсутствием Закона Ульяновской
области, устанавливающего порядок принятия решения о применении к депутату
представительного органа муниципального образования мер ответственности,
указанных в ч.7.3-1 ст.40 Закона № 131-ФЗ.
Просил признать незаконным бездействие Городской Думы г.
Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по досрочному
прекращению полномочий депутатов Городской Думы г.
Димитровграда Ульяновской области Королева С.В. и Дементьева В.Н., возложить
обязанность повторно рассмотреть представление прокурора и принять решение в
соответствии с требованиями антикоррупционного законодательства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Ульяновской
области, Губернатор Ульяновской области, Королев С.В., Дементьев В.Н., Управление по реализации единой
государственной политики в области
противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных
правонарушений администрации Губернатора
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Городская Дума города Димитровграда
не соглашается с решением суда. Указывает, что рассмотрение вопроса о принятии
мер по досрочному прекращению полномочий лишает Городскую Думу применения
альтернативных мер по отношению к депутатам. Полагает, что суд, делая вывод о
неполноте представленных сведений, не
указал, в чем выразилось данное обстоятельство и вышел за пределы заявленных
требований. Указывает, что рассмотрение вопроса о применение мер ответственности
к депутатам Городской Думы имело место
быть и их полномочия прекращены не были. Просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе Дементьев В.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имеет в
пользовании и собственности земельного участка, расположенного в ***. Данный
участок принадлежит *** Указывает, что данные указанные им в справке
о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не
соответствуют данным представленным начальником Управления *** Все сведения о
доходах его как депутата Городской Думы города Димитровграда размещены в
открытом доступе на официальном сайте Димитровградской Городской Думы.
Полагает, что сотрудниками управления внесены изменения в представленную им
справку.
В апелляционной жалобе Королев С.В. не соглашается с выводом
суда о представлении сведений не в полном объеме и о наличии оснований для
досрочного прекращения полномочий его как депутата Городской Думы. Ссылается на
отсутствие выводов Городской Думы о допущении им нарушений. Указывает, что все, изложенные в
представленных им справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера на него и на его супругу, сведения достоверны. Просит решение суда отменить и
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представители
Правительства Ульяновской области, Губернатора Ульяновской области,
Управления по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики
коррупционных и иных правонарушений
администрации Губернатора Ульяновской области не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что
органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные
лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституции Российской
Федерации и законы.
В силу ч. 1 ст. 2
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации»
депутат представительного органа местного самоуправления муниципального
образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.
Согласно ч.7.1 ст. 40
Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» и
ч. 4 ст. 12.1
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» депутат
представительного органа местного самоуправления муниципального образования
обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в
порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 2
Закона Ульяновской области от 31.08.2017 № 85-ЗО «О правовом
регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий
лиц» установлено, что лица, замещающие
муниципальные должности, за исключением лиц, замещающих муниципальные должности
депутатов представительных органов сельских поселений и осуществляющих свои
полномочия на непостоянной основе, ежегодно, не позднее 1 апреля года,
следующего за отчетным годом, представляют сведения Губернатору Ульяновской
области через подразделение, образованное в Правительстве Ульяновской области.
Форма
«Справки о доходах» утверждена Указом Президента Российской Федерации от
23.06.2014 № 460.
Непредставление
депутатом представительного органа муниципального образования указанных
сведений, предусмотренных Федеральным законом
от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», либо представление
заведомо недостоверных или неполных сведений в силу ч.7.1 ст.40
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» влечет досрочное прекращение
полномочий такого депутата.
Судом первой инстанции установлено, что Королев
С.В. и Дементьев В.Н. избраны депутатами
Городской Думы г.Димитровграда третьего созыва.
Во исполнение возложенных приведенными нормами
обязанностей Королевым С.В., Дементьевым
В.Н. предоставлены сведения о своих
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за
2018 год.
Как следует из представления об устранении нарушений
закона о противодействии коррупции от 28.06.2019, поступившего в Городскую
думу г.
Димитровграда 03.07.2019 прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка
исполнения требований о противодействии коррупции депутатами Городской Думы г.
Димитровграда и установлено о предоставлении рядом депутатов Городской Думы
недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера за 2018 год.
Установлено, что депутатом Королевым С.В. не были отражены
сведения о доходе его супруги от ООО «АРТ-Траст» в размере 120 000 руб., а
также о наличии в собственности двух квартир, расположенных в *** и ***.
Депутатом Дементьевым В.Н. не отражены сведения о наличии в собственности
квартиры, расположенной в ***, а также сведения о наличии в пользовании
земельного участка площадью 1697 кв.м, расположенного в ***.
В представлении прокурор г. Димитровграда просил
безотлагательно рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по
устранению допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, а
также по недопущению их впредь.
Информацию о выявленных нарушениях антикоррупционного законодательства,
допущенных депутатами Городской Думы направить Губернатору Ульяновской области
для организации проверки. С учетом результатов указанных проверок рассмотреть
вопросы о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения
антикоррупционного законодательства.
Как следует из представленного в суд ответа от
09.07.2019 № 384, данного прокурору
г.Димитровграда требования прокурора г. Димитровграда в части рассмотрения
вопросов о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения
антикоррупционного законодательства могут быть удовлетворены только после
получения соответствующего обращения Губернатора Ульяновской области по итогам
проверок, проводимых в рамках Закона № 85-ЗО. Требования прокурора в части
направления в адрес Губернатора Ульяновской области информации о нарушениях
депутатами антикоррупционного законодательства оставлены без удовлетворения.
08.10.2019 от Губернатора Ульяновской области в
прокуратуру
г. Димитровграда поступила копия письма, направленная в адрес Городской
Думы г. Димитровграда 27.09.2019 о
досрочном прекращении полномочий депутатов, в отношении которых выявлены
значительные нарушения. В качестве таковых указаны, в том числе, депутаты
Королев С.В. и Дементьев В.Н.
Решением Городской думы г. Димитровграда от 30.10.2019 №
34/257 постановлено отказать в удовлетворении требований Губернатора
Ульяновской области о досрочном прекращении полномочий депутатов Городской
Думы г. Димитровграда
Ульяновской области третьего созыва, в отношении которых выявлены факты
представления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих
супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в связи с отсутствием Закона
Ульяновской области, устанавливающего порядок принятия решения о применении к
депутату представительного органа муниципального образования в Ульяновской
области мер ответственности, указанных в
ч.7.3-1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Признавая
незаконным бездействие Городской
Думы г.Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по
досрочному прекращению полномочий депутатов Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области Королева С.В. и Дементьева В.Н., суд первой инстанции
указал, что иных вариантов решения, в
том числе непрекращения досрочно
полномочий, положения ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
касающиеся статуса депутата выборного органа местного самоуправления, не
предусматривают.
Суд
первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и изложенных выше
положений нормативных правовых актов, пришел к правильному выводу об
удовлетворении заявленных прокурором требований, определив способ восстановления
нарушенного права путем возложения
обязанности на Городскую Думу г.Димитровграда Ульяновской области
повторно рассмотреть представление
прокурора г.Димитровграда и принять решение в соответствии с требованиями
антикоррупционного законодательства.
Доводы
апелляционной жалобы Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области в целом
сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены
и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на
неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием
для отмены решения суда.
Ссылка в
апелляционных жалобах Дементьева
В.Н. и Королева С.В. на предоставлении ими полных и достоверных сведений не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе материалами
прокурорской проверки, а также
материалами проверки справок о доходах, проведенной Управлением по реализации единой государственной политики
в области противодействия коррупции,
профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской
области, а также оригиналами справок о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
которые были обозрены в суде апелляционной инстанции.
Наличие сведений о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, размещенных на сайте Городской
Думы города Димитровграда не
имеет значения, поскольку на депутатах
лежала обязанность по предоставлению достоверных и полных сведений
Губернатору Ульяновской области.
Доводы апелляционной
жалобы Дементьева В.Н. о
внесенных изменениях Управлением по реализации единой государственной политики
в области противодействия коррупции,
профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской
области в представленные им справки не
могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку являются надуманными, не подтверждаются материалами дела, опровергаются имеющимися в Управлении по реализации единой
государственной политики в области
противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных
правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области справками о
доходах на себя и супругу, подписанных самим депутатом Дементьевым В.Н.
Судом рассмотрены
предъявленные прокурором
г.Димитровграда требования по существу, в том объеме, в котором они были заявлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Городской Думы г.Димитровграда о том, что суд вышел за пределы
полномочий являются несостоятельными.
Нормы материального права применены судом правильно,
нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом
не допущено.
Принятое по делу решение является правильным.
Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 января 2020 года оставить без
изменения, апелляционные жалобы
Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области, Королева Сергея
Васильевича, Дементьева Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи:
