УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                             Дело № 33-1517/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          19 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-25/2020 по апелляционной жалобе Милодорина Константина Евгеньевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Милодорина Константина Евгеньевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 14.10.2019 №***/19, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии с 07.11.2019, отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения  истца Милодорина К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Милодорин К.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Требования обосновал тем, что 08.10.2019 он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска   с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением пенсионного органа от 14.10.2019  в  назначении такой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж ответчик не засчитал периоды  работы: с 26.08.1985 по 31.08.1985 - в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе №*** на ***; с 14.03.1986 по 31.05.1986 - в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе №*** на ***; с 01.01.1986 по 12.01.1986, с 01.01.1987 по 02.02.1987, с 01.01.1988 по 16.04.1988, с 01.01.1989 по 13.03.1989, с 01.01.1990 по 18.01.1990, с 01.01.1991 по 01.01.1991 - в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе №*** на ***, ученика сборщика-клейщи­ка конструкций с сотовым заполнителем в цехе №*** на ***, сборщика - клейщика конструкций в цехе №*** на ***. При этом отказ мотивирован тем, что должность, в которой Милодорин К.Е. работал, отсутствует в «Извлечении из списков №1 и №2 ... по ***», кроме того, АО «Авиастар-СП» не подтверждает постоянную, в течение полного рабочего дня, занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за вышеуказанный период.

Милодорин К.Е. считает данный отказ незаконным, поскольку из-за неправильного оформления документов или отчетности, а также отсутствия данных у работодателя и пенсионного органа, истец не может быть лишен права, предусмотренного законом на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Факт работы  истца  в тяжелых условиях труда и наличие  необходимого 6 лет 3 месяца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии в 58 лет и страхового стажа более 25 лет, подтверждается трудовой книжкой.

Милодорин К.Е. просил признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска  об отказе в установлении пенсии от 14.10.2019 №338433/19 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой  пенсии по старости и с момента обращения, следующие периоды работы:  с 26.08.1985 по 31.08.1985, с 14.03.1986 по 31.05.1986, с 01.01.1986 по 12.01.1986, с 01.01.1987 по 02.02.1987, с 01.01.1988 по 16.04.1988, с 01.01.1989 по 13.03.1989, с 01.01.1990 по 18.01.1990, с 01.01.1991 по 01.01.1991, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по достижении возраста 58 лет – с 07.11.2019.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Милодорин К.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

В жалобе указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополняет, что в мотивировочной части решения суда не отражены доказательства, представленные стороной истца в судебном заседании и им не дана надлежащая оценка.

Кроме того считает, что суду необходимо было сделать запрос в цеха, в которых работал истец, с целью получения информации о характере работ выполняемых сотрудниками организации в настоящее время на аналогичной должности, на которой работал истец.

Так же считает, что для надлежащего рассмотрения дела, суду первой инстанции было необходимо сделать запрос в организацию работодателя истца с целью уточнения информации, подтверждающей факт полной занятости последнего в течение полного рабочего дня, а именно  о количестве изготавливаемых истцом деталей.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска, третьего лица АО «Авиастра СП», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 Милодорин К.Е., *** года рождения, обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска от 14.10.2019 №***/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ истцу отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

При этом  пенсионным органом засчитано в специальный стаж 6 лет 28 дней (при требуемом для мужчины в возрасте 58 лет не менее 6 лет 3 месяцев), страховой стаж истца составил 36 лет 11 месяцев 24 дня.

Ответчиком не засчитаны в специальный стаж периоды работы истца:

- с 26.08.1985 по 31.08.1985, с 14.03.1986 по 31.05.1986 в качестве сборщика- клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе №*** на ***, поскольку согласно информации АО «Авиастар-СП» от 18.03.2019 №*** профессия сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе № *** не включена в «Извлечения из Списков № 1, 2, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР  от 02.10.1991 № 517, на льготное пенсионное обеспечение работников ***». 

- 01.01.1986 по 12.01.1986, с 01.01.1987 по 02.02.1987, с 01.01.1988 по 16.04.1988, с 01.01.1989 по 13.03.1989, с 01.01.1990 по 18.01.1990, с 01.01.1991 по 01.01.1991 - в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе №*** на ***, ученика сборщика-клейщи­ка конструкций с сотовым заполнителем в цехе №*** на ***, сборщика - клейщика конструкций в цехе №*** на ***, поскольку указанные периоды являются отвлечениями от работы.

Не согласившись с данным отказом,  Милодорин К.Е. оспорил указанное решение пенсионного органа в судебном порядке.

Суд, рассмотрев по существу заявленные требования, правильно применил закон, подлежащий применению, дал верную правовую оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований Милодорина К.Е. в полном объеме.

Согласно  части 1  статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 2 имеют мужчины по до­стижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пен­сионного коэффициента в размере не менее 16,2 (в 2019г.).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее полови­ны установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Феде­рального закона (55 лет), на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имеют  рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла (раздел XI «Химическое производство», подраздел  «Основное производство»).

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочную пенсию по старости в соответствии с разделом Х «Химическое производство», подраздел Б, имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей  промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день  в  технологическом процессе производства полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), на участках и  установках  при  наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности (код 2110Б000-1753а).

В пункте 25 Разъяснения, утвержденного постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, обращено внимание, что раздел «Химическое производство» Списков № 1 и № 2 состоит из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу «Б» - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Рабочие и мастера предприятий, не относящихся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые в производстве пластических масс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми (тяжелыми) условиями труда по Списку № 1 или по Списку № 2 в зависимости от того, на основе каких веществ пластмассы получаются, как это предусмотрено в подразделах «А», и с учетом классов опасности вредных веществ, как это предусмотрено подразделами «Б». Рабочие и мастера таких предприятий, занятые в производстве изделий горячим способом из пластмасс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми (тяжелыми) условиями труда по разделу X «Химическое производство» Списка № 2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из представленных документов следует, что  Милодорин К.Е. в периоды: с 26.08.1985 по 31.08.1985, с 14.03.1986 по 31.05.1986 работал в качестве сборщика - клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе № ***. При этом, по информации АО «Авиастар-СП» (справка от 18.03.2019 №***) профессия сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе №*** не включена в «Извлечения из Списков № 1, 2, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 №517, на льготное пенсионное обеспечение работников ***».

В извлечении из списков УАПК от 1985 года цех № *** присутствует, но правом на досрочную пенсию пользуются только прессовщики изделий из  пластмасс, литейщики пластмасс и прессовщики-вулканизаторщики. Иные льготные профессии в цехе № *** отсутствуют.

Отсутствует профессия сборщика-клейщика цеха № *** как  в Дополнении № 1 к «Извлечению из списков № 1 и № 2 по ***» от 1987 года, так и Извлечении из Списков №№ 1,2, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.10.1991 года № 517 на льготное пенсионное обеспечение работников АО УАПК «Авиастар», согласованные Главным экспертом по условиям труда Ульяновской области и утвержденные генеральным директором ОАО «Авиастар» в 1994 году.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы истца с 26.08.1985 по 31.08.1985, с 14.03.1986 по 31.05.1986 в качестве сборщика - клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе № ***, поскольку льготный характер работы истца в занимаемой им должности  представленными документами  не подтвержден.

Также обоснованно суд отказал Милодорину К.Е. во включении в льготный стаж периодов работы: с 01.01.1986 по 12.01.1986, с 01.01.1987 по 02.02.1987, с 01.01.1988 по 16.04.1988, с 01.01.1989 по 13.03.1989, с 01.01.1990 по 18.01.1990, с 01.01.1991 по 01.01.1991 - в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе №***, ученика сборщика-клейщи­ка конструкций с сотовым заполнителем в цехе №***, сборщика - клейщика конструкций в цехе №***.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, статьей 11 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичные нормы регламентированы статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно архивной справки АО «Авиастар-СП» от 04.03.2019 №*** вышеуказанные спорные периоды яв­ляются отвлечениями  работы, дающей  право на досрочное назначение страховой  пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а именно, в 1986 году 12 дней указано, как доплата до сред­него заработка за работу на других предприятиях, в 1987 году отражен 31 день, как доплата до среднего заработка за работу на других предприятиях, в 1988 году — 84 дня на других предприятиях , 21 день на стройке, в 1989 году — 19 дней указано, как доплата до сред­него заработка за работу на других предприятиях. Кроме того, находился в отпуске без сохранения заработной платы: 1988 год — 1 день; 1989 год — 28 дней; 1990 год — 18 дней; 1991 год — 1 день. Кроме того, истец не осуществлял работу дающую право на досрочную пенсию «по неизвестным причинам» в следующие периоды: в 1987 году— 1 день; в 1989 год — 26 дней.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имелось.

Таким образом, в вышеназванные периоды истец фактически не выполнял работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а потому они не могут быть включены в льготный стаж.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд принял решение, взяв за основу только доказательства, представленные ответчиком и не принял во внимание пояснения истца, не состоятельны и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

В силу ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда  заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии в пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Министерства  здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном   (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе и  стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка, если в нее внесены  все необходимые сведения о работе и профессии. Однако, в Списке кроме профессии могут содержаться дополнительные условия, необходимые для назначения льготной пенсии. Поэтому установленные законодательством условия для приобретения  права на пенсионные льготы в каждом конкретном случае должны подтверждаться документально, что относится к компетенции организации, где заняты работники.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут  подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку работодатель не отнес  работу истца в периоды: с 26.08.1985 по 31.08.1985, с 14.03.1986 по 31.05.1986 в качестве сборщика - клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе № ***; с 01.01.1986 по 12.01.1986, с 01.01.1987 по 02.02.1987, с 01.01.1988 по 16.04.1988, с 01.01.1989 по 13.03.1989, с 01.01.1990 по 18.01.1990, с 01.01.1991 по 01.01.1991 - в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе №***, ученика сборщика-клейщи­ка конструкций с сотовым заполнителем в цехе №***, сборщика - клейщика конструкций в цехе №*** к работе с вредными (тяжелыми) условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а истец не представил документов, подтверждающих льготный характер работы в  данные периоды,  суд правильно пришел к выводу об отсутствии   каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Милодорина К.Е.

При этом, доводы апелляционной жалобы в части того, что суд обязан был запросить документы о характере работы на сегодняшний день по занимаемым истцом должностям в спорные периоды, а также сведения о количестве производимых деталей, несостоятельны.

Так, при определении права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда пенсионный орган, а в данном случае также и суд обязан дать оценку именно тем условиям труда, в которых непосредственно работал истец в спорные периоды. Наличие на сегодняшний день оценки условий труда по ранее занимаемым истцом должностям не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Не имеют такого значения и сведения о количестве выпускаемых деталей.

Не подтверждают льготный характер работы истца в спорные периоды и представленные им документы в суд апелляционной инстанции: архивная справка от 28.02.2020, содержащая сведения о приеме истца  на работу, его перемещении, присвоении разрядов, увольнении, историческая справка (архивная от 20.02.2020) по предприятию, карта формы Т2, содержащая личную информацию о работнике, копии приказа № *** от 17.02.1992 о переоформлении персонала *** в АО «Авиастар»,  приказа № *** от 28.04.1987 об изменении организационной структуры управления ПНК и о переводе работников на новые условия оплаты труда, поскольку указанные документы не содержат сведений о льготном характере работы истца в оспариваемые периоды.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Милодорина Константина Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: