УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова
О.Н.
Дело № 33-1268/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной
И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2071/2019 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 октября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Лукьянец Елены Александровны удовлетворить.
Прекратить за
Леонтьевым Михаилом Павловичем право собственности на земельный участок № *** с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Признать за Лукьянец
Еленой Александровной право собственности на земельный участок № *** с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Лукьянец Е.А.
обратилась в суд с иском к Леонтьеву М.П. о признании права собственности на
земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных
требований истицей указано, что 1 октября 1997 года она приобрела земельный
участок № ***, расположенный в СНТ «Б***», у прежнего собственника Леонтьева
М.П., в связи с чем, ей была выдана членская книжка СНТ, она оплатила
вступительный взнос, входит в состав членов СНТ и по настоящее время регулярно
оплачивает членские взносы. С октября 1997 года она открыто, добросовестно и
непрерывно владеет указанным земельным участком по назначению, принимает меры к
сохранности имущества на участке.
Ссылаясь на статью 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истица просила признать за ней
право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № ***,
расположенный по адресу: ***.
Судом к участию в деле в
качестве соответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Агентство
государственного имущества Ульяновской области, МУП «Ульяновскводоканал», УМУП
«Городская теплосеть», МУП «УльГЭС», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований к данному ответчику.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не располагает сведениями
относительно спорного земельного участка, а также владения и пользования данным
земельным участком Лукьянец Е.А. Ввиду того, что администрация не является
стороной материально-правовых отношений, она не является надлежащим ответчиком
по делу. Кроме того, в соответствии с Законом Ульяновской области от 3 июля 2015
года №85-ЗО, полномочия органов местного самоуправления муниципального образования
«город Ульяновск» по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена, осуществляет уполномоченный
Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти
Ульяновской области.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого администрацией города
Ульяновска судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке,
предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности
на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого
неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое
он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1
статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или
юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного
Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», по смыслу статей 225
и 234
ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть
приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а
также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права
собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11
и 12
ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем
признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в
силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за
ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу
приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права
собственности в силу приобретательной давности является основанием для
регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21).
Как следует из материалов
дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации
Ульяновского района Ульяновской области от 15 апреля 1993 года № 270 Леонтьеву М.П. был выдан государственный акт № *** на право
собственности на земельный участок №*** площадью 0,04 га в с/т «Б***», который
является предметом спора по настоящему гражданскому делу.
Указанный земельный
участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, разрешенное
использование - для садоводства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости,
правообладателем участка является Леонтьев М.П. на основании вышеуказанного
государственного акта.
Объективно по делу установлено, что в 1997 году истица Лукьянец Е.А. была принята в члены СНТ «Б***»,
как владелец земельного участка № ***, о чем имеется отметка в членской книжке,
ранее оформленной на имя Леонтьева М.П.
С 1 октября 1997 года и
до настоящего времени, более 22 лет, истица Лукьянец Е.А. добросовестно,
открыто, непрерывно пользуется земельным участком №827 в СНТ «Б***», является
членом СНТ, несет расходы по оплате членских взносов и содержанию участка,
споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о
наличии оснований для признания за истицей права собственности на вышеуказанный
земельный участок в силу приобретательной давности и прекращения права
собственности Леонтьева М.П.
Выводы суда в этой части не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что администрация города Ульяновка не является надлежащим ответчиком по
делу, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как в резолютивной
части решения не содержится вывод об удовлетворении исковых требований к
данному ответчику. Кроме того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной
части решения суда. При этом обжалуемое решение не влечет для администрации
города Ульяновска каких-либо правовых последствий.
В соответствии с частью 6 статьи
330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по одним только формальным соображениям.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
усматривается.
Таким образом, решение суда является правильным, отмене или
изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 октября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
