УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело №
22-892/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 мая 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Акутина В.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Акутина В.П. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2020 года, которым
АКУТИНУ Вадиму Павловичу,
***, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого
решения, существо апелляционных жалоб, возражений на нее, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Акутин В.П. приговором Заводского
районного суда г. Саратова от 24 января 2018 года осужден по п.п. «в, г» ч. 2
ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 25 октября 2017 года, окончание срока – 31 августа 2021 года.
Осужденный Акутин В.П. обратился в
суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Акутин
В.П. считает постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда противоречат
исследованным материалам. Ранее полученное им единственное взыскание досрочно
погашено, поэтому не могло учитываться при рассмотрении ходатайства. Он
трудоустроен на швейный участок, получил 6 поощрений за хорошее поведение и
добросовестный труд, переведен в облегченные условия содержания. Считает свое
поведение положительным, а себя твердо вставшим на путь исправления.
Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Иска не
имеет, социальные связи не утрачены, вину по приговору признал полностью и
искренне раскаялся, имеет место жительства.
Просит изменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционные жалобы помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагиным О.Е. обосновывается
законность и обосновать принятого судом постановления, которое просит оставить
без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Акутин В.П. поддержал
доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Рябов И.В. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобы - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление
отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным,
обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий
требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий
основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету
рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
При этом вывод суда о возможности либо невозможности замены
наказания должен основываться на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания.
Отказ суда мотивирован тем, что поведение осужденного за все
время отбывания наказания является нестабильным ввиду наличия одного взыскания.
С выводом суда о невозможности достижения целей наказания
без дальнейшего отбывания осужденным Акутиным В.П. наказания в виде лишения свободы согласиться
нельзя, поскольку он не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из представленных материалов, Акутин В.П. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Он имеет 7 поощрений за добросовестное
отношение к работе; вину в совершенном преступлении признал полностью,
раскаивается в содеянном, трудоустроен, выполняет предложенные ему психологами
мероприятия по психофизической корректировке личности и принятию мер к ресоциализации, с января 2020 года переведен в облегченные
условия содержания. Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным замену неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Действительно, Акутин В.П. один раз подвергался взысканию в виде
выговора за отсутствие на утренней зарядке 16 марта 2018 года, то есть в начале срока отбытия наказания, которое
снято досрочно в августе 2018 года. На
протяжении последующего времени он только
поощрялся. После рассмотрения материала судом получил еще 2 поощрения.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного, его
отношение к труду, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания
путем замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Таким образом, оснований для отказа в
удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось.
Неотбытый срок отбывания наказания на момент апелляционного рассмотрения составляет 1 год
3 месяца 13 дней лишения свободы.
С учетом изложенного,
суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой
инстанции отменить и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное
решение, которым ходатайство осужденного Акутина В.П.
удовлетворить и заменить ему неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок
1 год 3 месяца 13 дней с возложением
обязанностей и установлением ограничений.
При определении вида
более мягкого наказания судом апелляционной инстанции принимается во
внимание наличие у осужденного
постоянного места жительства, намерение трудоустроиться по месту жительства, наличие ***.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2020 года в отношении
осужденного Акутина Вадима Павловича отменить и
вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Акутина
В.П. о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания
удовлетворить.
Заменить осужденному Акутину В.П. неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда Саратовской области
от 24 января 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 13 дней на ограничение свободы на срок
1 год 3 месяца 13 дней.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Акутину В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального образования по месту жительства
осужденного; не изменять постоянного места жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Акутина В.П.
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз
в месяц для регистрации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд г.Самары в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
