УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                      Дело №22-899/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 18 мая 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,  

при секретаре Богуновой И.А.,            

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Большаковой  С.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2020 года, которым 

 

ГАЛЯУТДИНОВУ Марселю Салимовичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Приволжского районного суда  г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Галяутдинов М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть срока. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, установленный порядок соблюдает, нареканий не имеет, 14 раз поощрялся, регулярно посещает культурно-массовые мероприятия, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имевшиеся 3 взыскания погашены.    

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. в защиту интересов Галяутдинова М.С. не соглашается с постановлением. Полагает, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Оспаривает выводы о неустойчивости поведения подзащитного. По мнению адвоката, все характеризующие сведения на осужденного  свидетельствуют о стойкой положительной динамике его поведения за весь период отбывания наказания. Судом при принятии решения не в полной мере была исследована личность осужденного, что не позволило сделать правильный вывод. Обращает внимание на положительную характеристику администрации Учреждения. Считает, вся совокупность  имеющихся материалов в отношении Галяутдинова М.С., имеющего устойчивую линию поведения, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты  в случае замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.    

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. не соглашается с доводами жалобы, считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, в ходе судебного заседания были изучены материалы, характеризующие личность осужденного, судом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Процессуальных нарушений не допущено. Считает, постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. полагала, что постановление является законным, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, просила оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Приволжского районного суда  г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года (с учетом изменений,  внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 27.08.2018) Галяутдинов М.С. осужден  по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к общему наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.   

Начало срока отбытия наказания – 18 сентября 2017 года. Конец срока наказания – 4 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

Галяутдинов М.С.  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, неоднократно поощрялся. Администрация исправительного учреждения полагала целесообразным удовлетворить ходатайство Галяутдинова М.С.

Вместе с тем, исходя из совокупности  всех обстоятельств, связанных с отбыванием наказания, с учетом анализа поведения осужденного за весь период отбывания лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований, подтверждающих исправление Галяутдинова М.С. до степени возможности  замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

Неустойчивость поведения подтверждена и дополнительными сведениями, представленными администрацией ФКУ ***, согласно которым Галяутдинов М.С. 29 апреля 2020 года и 6 мая 2020 года получил два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за курение в не отведенном месте, а также за употребление наркотиков. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность  выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в данном случае такой совокупности не установлено.

Судебное разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  не имеется.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2020 года в отношении Галяутдинова  Марселя Салимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий