УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-925/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
мая 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Вейсалова Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавренюк
О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Вейсалова Н.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года,
которым осужденному
ВЕЙСАЛОВУ Натику Низамовичу,
***, ***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вейсалов Н.Н. приговором Трусовского районного суда г.
Астрахани от 18 декабря 2018 года осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3
годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2019 года осужденный
Вейсалов Н.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало
срока отбывания наказания – 8 февраля 2018 года, окончание срока – 7 февраля
2021 года.
Осужденный Вейсалов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вейсалов Н.Н. считает
постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда противоречат
исследованным материалам. Не учтено, что он имеет ряд поощрений, в том числе после наложения взыскания. Погашает
иск по мере возможности, тратя незначительные суммы на личные нужды. Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает судебное решение законным и
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вейсалов Н.Н. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Рябов И.В. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы,
возражения, заслушав выступления участников процесса, суд находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, возмещение или заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Осужденный Вейсалова Н.Н. отбыл установленную часть срока
наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от
наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Вейсалова Н.Н. суд, вопреки доводам
жалобы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение
за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещению причиненного
преступлением ущерба, участию в общественной жизни колонии, поддержание
социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из
характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Вейсалов Н.Н. отбывает
наказание в местах лишения свободы с 10 февраля 2018 года, в учреждение ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области прибыл 4 декабря 2019 года, 7 раз поощрялся
за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, случаев отказа от
работы по благоустройству территории не допускал, выполняет предложенные ему
психологами мероприятия коррекции личности, не утратил социальные связи,
выплачивает иск потерпевшему по приговору.
В то же
время Вейсалов Н.Н.
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда, при
содержании в ФКУ *** г.Нариманов ему объявлялся выговор, который снят 30 апреля
2019 года, то есть менее, чем за год к моменту обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Правильно обращено внимание суда на отношение
осужденного к возмещению причиненного
преступлением вреда. Так из взысканных по приговору в пользу потерпевшего 696000 рублей Вейсаловым Н.Н. добровольно и
принудительно выплачено 20922, 44 рубля. При этом у него имелась возможность
погашения иска в большем размере, ему выдавались суммы
через кассу учреждения (л.д. 17). Судом апелляционной инстанции запрашивались дополнительные сведения, из
которых следует, что из заработной платы за апрель 2020 года осужденным добровольно погашено лишь 200
рублей, в то время как потрачено на личные нужды 1570,66 рублей.
Вопреки доводам жалобы судом проведен тщательный анализ поведения
осужденного и сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что Вейсалов Н.Н. твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания.
Противоречий в представленных исправительным учреждением документах
по личности Вейсалова
Н.Н. не содержится.
Получение поощрений на протяжении 2019 года после наложения
взыскания, добросовестное отношение к труду, семейное положение, частичное возмещение ущерба, не
свидетельствуют о достижении целей наказания.
Положительные тенденции в поведении за период отбывания
наказания отмечены переводом в колонию-поселение.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 марта 2020 года в отношении осужденного Вейсалова Натика Низамовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
