УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.

Дело № 22-725/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

13   мая   2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Русскова И.Л.,  Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Марьина А.Г.,

его защитника – адвоката Стуловой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района города Ульяновска Трофимова Г.А., апелляционным жалобам осужденного Марьина А.Г., адвоката Стуловой В.Г. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года, которым

 

МАРЬИН      Алексей     Геннадьевич,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК  РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Марьину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено меру пресечения Марьину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Марьина А.Г. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Постановлено срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Марьина А.Г. под стражей с 28 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу.

Время содержания Марьина А.Г. под стражей с 28 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Марьин А.Г. виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с банковского счета.

Преступления им совершены 3 июля и 28 августа 2019 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимов Г.А. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что описательно – мотивировочная часть приговора составлена с грубыми нарушениями положений ст. 307 УПК  РФ.  Не мотивированы выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, в полном объеме не учтены обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания.

Просит приговор суда отменить.

 

В апелляционной жалобе осужденный Марьин А.Г. указывает, что с приговором суда он не согласен.

Считает, наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК  РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом безосновательно не принято во внимание, что материальный ущерб потерпевшей был возмещен.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Стулова В.Г., в интересах осужденного  Марьина А.Г., не соглашаясь с приговором суда, указывает на неправильное применение уголовного закона.

Не отрицая того факта, что Марьин А.Г., тайно похитил банковскую карту Ц*** В.А., на которой находились деньги, указывает, что он не знал ее ПИН – кода. Расплачиваясь похищенной картой, как собственник денежных средств, Марьин А.Г. ввел в заблуждение сотрудников магазина.

Считает, что действия ее подзащитного в этой части должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК  РФ, а поскольку сумма снятых с карты денежных средств не превышает 2500 рублей, уголовное дело подлежит прекращению.

Действия Марьина А.Г. в части хищения денежных средств у Ц*** В.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК  РФ.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Марьина А.Г. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК  РФ на ч. 1 ст. 158 УК  РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Леванов О.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить приговор суда;

- осужденный Марьин А.Г. и защитник адвокат Стулова В.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Марьина А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.

 

Виновность Марьина А.Г. в совершенных им преступлениях установлена показаниями потерпевших М*** Т.В, Ц*** В.А., показаниями свидетеля И*** С.В., протоколами осмотров места происшествия, обыска, заключением товароведческой экспертизы, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и по существу, ни в апелляционном представлении, ни в апелляционных жалобах не оспаривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Марьина А.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Марьина А.Г., а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения Марьина А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК  РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей М*** Т.В.), сомнений не вызывает.

 

Вместе с тем, действия Марьина А.Г., по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ц*** В.А., квалифицированы неправильно.

 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

 

Из содержания предъявленного Марьину А.Г. обвинения, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора, усматривается, что хищение имущества осуществлялось Марьиным А.Г. с использованием принадлежащей Ц*** В.А. банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях. Выдача Марьину А.Г. наличных денежных средств посредством банкомата не производилась.

 

При таких обстоятельствах, действия Марьина А.Г. в части хищения денежных средств с банковской карты Ц*** В.А. на сумму 1 687 рублей 14 копеек должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем, согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела, общая стоимость имущества похищенного Марьиным А.Г. с банковской карты потерпевшего Ц*** В.А. составляет 1 687 рублей 14 копеек, что в соответствие со ст. 7.27 КоАП РФ является мелким хищением. Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не более двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, в деянии осужденного Марьина А.Г. от 28 августа 2020 года в части хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Ц*** В.А. в сумме 1 687 рублей 14 копеек, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, и отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении гражданина при отсутствии в деянии состава преступления подлежит прекращению.

Действия Марьина А.Г. в части тайного хищения наличных денежных средств у потерпевшего Ц*** В.А. на сумму 14000 рублей подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного по эпизоду в отношении хищения имущества Ц*** В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допустил существенное нарушение требований Особенной части УК РФ, повлиявшее на исход дела.

При назначении Марьину А.Г. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц*** В.А.) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, правильно установленные в приговоре, а также наличие рецидива, обоснованно признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом наказание Марьину А.Г по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М*** Т.В.) назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание Марьину А.Г. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, назначая Марьину А.Г. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд ошибочно руководствовался требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК  РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, по настоящему приговору действия Марьина А.Г. квалифицированы судебной коллегией по ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК  РФ,  ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые не относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Марьина А.Г., верно признан рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях Марьина А.Г. имеется рецидив преступлений и ранее он осуждался к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК  РФ, осужденный должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года в отношении Марьина Алексея Геннадьевича изменить.

Переквалифицировать действия Марьина А.Г. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Приговор в части осуждения Марьина А.Г. за хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего Ц*** В.А. в сумме 1 687 рублей 14 копеек, совершенное 28 августа 2019 года, отменить, а производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Марьина А.Г. состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Марьину А.Г. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Марьина А.Г., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений и на применение положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с признанием в действиях          Марьина А.Г., рецидива преступлений, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                        

 

Судьи