УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.

Дело № 22-823/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 мая 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.

осужденного Анисимова О.А. и защитника – адвоката Лукьяновой А.Г.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Анисимова О.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 марта 2020 года, которым

 

АНИСИМОВ   Олег Анатольевич,

*** ранее судимый:

- 21.01.2008 приговором Засвияжского районного суда                   г. Ульяновска (с учетом пересмотра постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы; 05.05.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2016 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

- 19.09.2019 приговором Засвияжского районного суда                   г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74  УК РФ условное осуждение Анисимову О.А. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2019 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединнена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2019, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Анисимову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного Анисимову О.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Анисимова О.А. под стражей в период с 03 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Анисимов О.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов О.А. оспаривает приговор в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Суд не учел, что он имеет малолетнего ребенка, работает официально, имеет ряд хронических заболеваний, перенес серьезные операции, жена имеет кредит, он оказывает помощь матери, которая имеет ряд заболеваний и находится в преклонном возрасте. Считает, что судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном, поскольку он не смог явиться на два предыдущих судебных заседания, о которых он не был уведомлен. Когда узнал о назначении судебного заседания, то незамедлительно явился в суд по вызову. Просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.17 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: осужденный Анисимов О.А. и защитник – адвокат Лукьянова А.Г. поддержали доводы апелляционной  жалобы, прокурор Полякова И.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Анисимова О.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Анисимов О.А. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим при этом судимость за совершение преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Анисимова О.А. суд учитывал признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, в том числе учтены и обстоятельства на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении Анисимова О.А. на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания Анисимова О.А., который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание Анисимовым О.А. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Анисимова О.А. суд обоснованно учитывал наличие  рецидива преступлений, который образовала судимость по приговору от 21.01.2008.

Анисимову О.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в том числе, учтены и обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначил Анисимову О.А. наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения Анисимову О.А. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ не установлено, судом за данное преступление обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управлять транспортными средствами.

Установив, что Анисимов О.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 19.09.2019,  при этом в период испытательного срока нарушил обязанность возложенную на него судом – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, кроме того изменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 19.09.2019 и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно положений  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился Анисимов О.А., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные  выводы относительно  назначения  наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе  предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обвинительном уклоне суда являются необоснованными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора,  по доводам  апелляционной жалобы осужденного. 

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 марта 2020 года в отношении Анисимова Олега Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий