УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                          Дело № 33-1264/2020 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      12 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Буделеева В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2019 по апелляционной жалобе Юртайкиной Юлии Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2019 года, по которому постановлено:

 

исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с Юртайкиной Юлии Александровны задолженность по договору займа *** от 6 марта 2017 года в сумме основного долга 60 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 114 105 руб., пени 11 999 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4922 руб. 10 коп.                 

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (далее - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к Юртайкиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указано на то, что по договору                     *** от 6 марта 2017 года о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Юртайкиной Ю.А., последняя получила сумму займа в размере 60 000 руб. на срок 365 дней под 199,655% годовых. Принятые на себя обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность Юртайкиной Ю.А. по указанному договору составила        186 104 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 60 000 руб.,  проценты за пользование займом - 114 105 руб., неустойка (пени) - 11 999 руб. 99 коп.

Истец просил взыскать с ответчицы указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4922 руб. 10 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Юртайкина Ю.А., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить в части взыскания с неё процентов и неустойки.

Указывает что суд в своем решение неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав с неё проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа, а также необоснованно отказал в снижении размера неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы Юртайкиной Ю.А. в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.       

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет требования, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2017 года между Юртайкиной Ю.А. и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа *** на сумму 60 000 руб. под 199,655 % годовых на срок 365 дней.

Судом установлено, что за период действия договора ответчицей выплачено 7490 руб.

Установив, что свои обязательства ответчица по погашению основного долга не исполняла, суд взыскал с Юртайкиной Ю.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по указанному договору потребительского займа в размере 60 000 руб.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Юртайкина Ю.А. оспаривает решение суда в части взыскания с неё процентов за пользование займом на общую сумму 114 105 руб., полагая их необоснованно завышенными, а также пени в размере 11 999 руб. 99 коп.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами ответчицы в силу нижеследующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 1 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным после 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 1 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила.  

Принимая во внимание, что заёмщиком допущена просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов, судом первой инстанции обоснованно были взысканы с Юртайкиной Ю.А. проценты в сумме 114 105 руб., что не превышает двукратного размера непогашенной части суммы основного долга - 60 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка за период с 07 апреля 2017 года по 06 марта 2018 года составила 11 999 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из решения суда следует, что обстоятельства применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом суд не нашел оснований для снижения неустойки.

Из соотношения взысканных судом с ответчицы сумм неустойки и задолженности, образовавшейся в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, такая несоразмерность не усматривается, а потому судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа являются двойной мерой ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Как следует из пункта 12 вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, действия истца, направленные на истребование образовавшейся задолженности, соответствуют условиям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртайкиной Юлии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

Судьи: