УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-828/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 мая 2020
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осуждённого Баландина Е.О. и защитника - адвоката
Супорткиной Н.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., апелляционной жалобе осужденного
Баландина Е.О. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года, которым
БАЛАНДИН
Евгений Олегович,
***
ранее судимый:
11
сентября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить Баландину Е.О. условное осуждение по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2018 года, в
соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному
наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору от 11 сентября 2018 года и окончательно назначить лишение свободы на
1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено: меру процессуального принуждения в виде
обязательства о явке в отношении Баландина Е.О. отменить, избрать ему меру
пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда;
срок отбытия
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания
наказания период содержания под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления
приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором решён вопрос о
вещественных доказательствах.
Доложив содержание обжалуемого приговора и существо
апелляционных представления и жалобы, и возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баландин Е.О. признан виновным в
незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств,
совершенных в значительном размере.
Преступление совершено им 21 августа 2019 года в *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Сайгин С.П. считает приговор незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что судом не в полной мере соблюдены
требования ст. 299 УПК РФ, и в нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно
мотивировал квалификацию преступления и размер назначенного осужденному
наказания.
Обращает внимание на то, что Баландин Е.О. совершил
преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что на
путь исправления он не встал, а поэтому
назначенное ему наказание
является чрезмерно мягким.
Кроме того, судом неверно применены положения ч.3.2 ст. 72
УК РФ, поскольку время содержания под стражей необходимо засчитать в срок
наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы, также суд не в
полной мере учел доводы защиты.
Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный
приговор.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Супорткина Н.А. считает, что осужденному следовало назначить наказание с
применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Баландин Е.О. считает
приговор необоснованным, указывая, что суд не в полной мере учел доводы защиты.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Баландин Е.О. и
адвокат Супорткина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и
возражений, просили применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, обращая внимание на
наличие у осужденного квартиры, в
отношении которой совершается сделка купли-продажи, а также возражали против
отмены приговора по доводам представления об усилении наказания;
- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалобы и предложил
приговор отменить по доводам представления, указывая также на нарушения
судом закона при назначении наказания по
правилам ст.70 УК РФ.
Проверив
материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы,
возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемый приговор подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право
на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46),
возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия
судебных решений.
В соответствии с ч.4 ст.7
и ст.297
УПК РФ судебное решение, в том числе приговор, должно быть законным,
обоснованным, мотивированным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в
соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса
РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно статьям 389.15 и 389.17
УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том
числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем
несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст.
389.15 УПК РФ основанием отмены или
изменения судебного решения в апелляционном порядке также является несправедливость приговора, нарушения
уголовного закона, которые также были допущены судом первой инстанции по
настоящему делу.
Так, из смысла статей 314-316
УПК РФ следует, что суд без проведения судебного разбирательства в общем
порядке постановляет приговор по правилам главы 40
УПК РФ только в случае, если придет к выводу о том, что обвинение,
предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами.
Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении
Баландина Е.О. суд не выполнил эти требования закона в полном объеме и
постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, не обсудив
должным образом возможность без исследования доказательств разрешить вопросы,
указанные в статье 299
УПК РФ.
Как видно из приговора, Баландин Е.О. признан виновным в
совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, а
именно в
незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств,
совершенных в значительном размере.
При этом,
по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических
средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими
средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в
помещении, тайнике и других местах).
Как
следует из фактических обстоятельств, установленных судом и приведенных в
приговоре, Баландин Е.О. незаконно приобрел наркотическое средство 21
августа 2019 года в период времени с 16
часов 20 минут до 17 часов 30
минут, был задержан сотрудниками
правоохранительных органов также
примерно в 17 часов 30 минут, то есть в короткий доставлен в отдел полиции, после чего был
произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято
наркотическое средство.
Кроме
того, из уголовного дела следует, что в отношении Баландина Е.О. в
вышеуказанный день проводились оперативно-розыскные мероприятия
по пресечению его деятельности по незаконному обороту (хранению) наркотического
средства.
Судом, постановившим приговор, не была дана оценка вышеуказанным
фактам, требующим дополнительной
проверки и оценки, и которые могли повлиять
на правильность осуждения Баландина Е.О. по вышеуказанным
квалифицирующим признакам ч.1 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял преждевременное решение об удовлетворении ходатайства об постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают
внимания и доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости
назначенного Баландину Е.О. наказания,
поскольку при его назначении судом не в полной мере были учтены
положения ч. 3 ст. 60
УК РФ, с учетом совершения им преступления в период неснятой и непогашенной
судимости, и назначения в связи с этим
окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Кроме
того, судом были неверно применены и положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку по
обжалуемому приговору за преступление, не указанное в части 3.2
статьи 72 УК РФ, отбывание
окончательного наказания Баландину Е.О. по правилам статьи 70
УК РФ не назначалось в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого
режима.
Вышеуказанные
нарушения закона суд апелляционной инстанции находит существенными и
повлиявшими на постановление законного, обоснованного и справедливого
приговора, и которые не могут быть устранены
судом апелляционной инстанции самостоятельно, а потому они
влекут отмену приговора с
передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в
ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона
рассмотреть дело и постановить по
нему законное, обоснованное и справедливое решение.
Разрешая
в соответствии с п. 9 ч. 3 ст.
389.28 УПК РФ вопрос по мере пресечения, с учетом обстоятельств,
послуживших основанием для отмены приговора, данных о личности Баландина Е.О.,
ранее судимого за совершение тяжкого преступления, не имеющего постоянного
источника дохода, страдающего ***, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о высокой вероятности того, что
подсудимый может скрыться от суда,
продолжить заниматься преступной деятельностью,
и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.
В
этой связи суд апелляционной инстанции
считает необходимым избрать
подсудимому Баландину Е.О. меру пресечения в виде заключения под стражу,
определив её срок на 2 месяца, то есть по 13 июля 2020 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года в отношении
Баландина Евгения Олеговича отменить, а материалы уголовного дела передать на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии
подготовки к судебному заседанию.
Избрать в отношении
подсудимого Баландина Евгения Олеговича, 29
сентября 1988 года рождения, меру пресечения в виде заключения под
стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по
13 июля 2020 года включительно.
Председательствующий
