УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дубов А.Ю.
Дело № 22-674/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Русскова И.Л. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Трепалина В.Д.,
защитника осужденного – адвоката Шабанова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Трепалина В.Д. и его защитника – адвоката
Лапшиной И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6
февраля 2020 года, которым
ТРЕПАЛИН Василий Дмитриевич,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый:
- 26 июня 2002 года
Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2004 года) по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч.
2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы,
освобожден 29 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней;
- 15 апреля 2005 года и.
о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска
по ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3
месяцев лишения свободы, освобожден 12 октября 2006 года условно-досрочно на 6
месяцев 19 дней;
- 2 марта 2007 года Железнодорожным
районным судом г. Ульяновска (с учетом
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2011 года) по
ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст.
79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 29 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев
20 дней;
- 8 февраля 2012 года
Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с
применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2018 года условно-досрочно
на 1 год 10 месяцев 21 день;
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 12 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний Трепалину В.Д. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.
В соответствии с п. «в» ч. 7
ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 8 февраля 2012 года и
окончательно Трепалину В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок
14 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остального срока наказания – в
исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Трепалину В.Д. в виде содержания под
стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ
время содержания под стражей Трепалину В.Д. в период с 21 июля 2019 года по
день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме;
- взыскать с Трепалина В.Д. в
доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 11 350 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Поляковой И.А. отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержание
приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трепалин В.Д. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых
в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступления совершены 10 июня, 18, 19 и 21 июля 2019 года в
г.Ульяновске в отношении потерпевшей Н*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лапшина И.В. считает приговор
незаконным, необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены исследованными в судебном
заседании доказательствами. Фактически все доказательства судом были
истолкованы односторонне, без соответствующей объективной оценки и учета
позиции Трепалина В.Д. Последний в судебном заседании
не признал себя виновным по обоим преступлениям.
Его показания о не причастности к краже
согласуются и показаниями свидетелей К***, Р*** Осужденный на следствии
оговорил себя в краже под воздействием участкового полиции. Н*** как пьющая
женщина способна была запамятовать
события, что подтверждается сообщением о хищении у неё большей суммы. Из-за
негативного образа жизни она не могла
скопить крупной суммы денег, а кроме того контроль за получением пенсии
осуществляла её племянница. Не выяснен вопрос о принадлежности пропавших денег,
не учтена позиция Н*** при жизни об
отсутствии материальных претензий к осужденному. Отсутствует совокупность
достаточных доказательств виновности Трепалина В.Д. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Свидетели Р***, Ш***, Е***, А***, Г***
не являлись прямыми очевидцами избиения Н*** Суд не принял во
внимание показания Трепалина В.Д. об отсутствии умысла на причинение тяжкого
вреда здоровью, возможном образовании
лишь незначительных повреждений от удара
табуретом. Ходатайство защиты о проведении судом
следственного эксперимента было необоснованно отклонено. Следствием
и судом не установлены обстоятельства
получения Н*** повреждений за трое суток до её смерти. Очевидцев
какой-либо ссоры с 18 по 19 июля 2019 года между Трепалиным В.Д. и Н***,
документов об обращении последней в медицинское учреждении, полицию не
имеется. Не установлен и предмет,
которым якобы был нанесен тяжкий вред потерпевшей. Единый преступный
умысел, направленный на причинение Н*** тяжкого вреда здоровью Трепалиным В.Д.,
в суде не нашел своего подтверждения. Согласно выводам
судебно-медицинских экспертиз наибольшее
количество повреждений, от которых наступила смерть пострадавшей, было нанесено
за 3-3,5 суток до дня смерти Н*** Экспертным путем не установлен конкретный удар, от которого
последовала смерть, время его нанесения. Не исключено наступление
тяжелого состояния Н*** к 21 июля 2019 года, что подтверждается показаниями Ш***
в судебном заседании. Доказательств наступления смерти от случайно брошенного
Трепалиным В.Д. в потерпевшую табурета
не установлено. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все
сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке,
установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может
быть основан на предположениях. Ввиду отсутствия
достаточных доказательств виновности Трепалина В.Д. в преступлениях
просит
приговор отменить и его оправдать.
В
апелляционных жалобах осужденный Трепалин В.Д. считает приговор незаконным,
необоснованным и немотивированным. Суд не в полной мере оценил доказательства,
свидетельствующие о его невиновности по обоим преступлениям. Ряд доказательств
получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Его первоначальные
признательные показания могли быть взяты за основу судом только при
рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Неправдоподобными считает
показания А*** о происходящем в квартире
в 10 часов 19 июля 2019 года, поскольку в указанное время они с Н***
находились в отделении Сбербанка на проспекте Г***, что подтверждается
видеозаписью камер видеонаблюдения. Свидетель Ю*** также не подтвердил свои
показания на предварительном следствии, объяснив подписание протоколов без
прочтения. Он (осужденный) также подписывал протоколы без ознакомления с их
содержанием из-за отсутствия очков.
Показания свидетелей Ш***, Ю***, С***, Г*** опровергаются исследованными
доказательствами и не могли быть взяты за основу приговора. В материалах
уголовного дела отсутствует протокол изъятия одежды и личных вещей его
(Трепалина) и свидетеля Ш*** Его одежда не исследовалась на предмет обнаружения крови потерпевшей Н*** и
свидетеля Ш*** Не проведены экспертизы по отпечаткам пальцев и потожировым
следам на предметах, используемых в качестве оружия. Следователем не проверена
причастность Ш*** к совершению преступления, несмотря на наличие на ее одежде
крови. Считает уголовное дело
сфальсифицированным. Судебное разбирательство велось односторонне, не учтено
состояние его здоровья и назначено чрезмерно суровое наказание.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Трепалин
В.Д., защитник – адвокат Шабанов С.С.
поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить ввиду непричастности
осужденного к преступлениям;
- прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность доводов
жалоб, просил приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного, его адвоката Лапшиной И.В., изложенные в
апелляционных жалобах, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании.
Они проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в
приговоре с указанием мотивов принятых решений.
Судебная
коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе
рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что
они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре
достоверными и допустимыми доказательствами.
Доводы
защиты о возможном образовании у Н*** всего комплекса телесных повреждений,
либо его части от действий неустановленных лиц,
в иное время, нежели отражено в приговоре, неосторожном причинении
Трепалиным В.Д. лишь незначительных повреждений, его непричастности к краже
денег из-за отсутствия у потерпевшей таковых
не основаны на материалах дела.
Из
последовательных показаний Н***, оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ,
следует, что 10 июня 2019 года из кресла
пропали её деньги в сумме 9000 рублей, которые похитил Трепалин В.Д., видевший,
как мать доставала ему на выпивку оттуда
500 рублей. В тот же день
Трепалин В.Д. купил себе часы у Е*** а впоследствии признался ей в краже
денег и возместил ущерб (т.1
л.д.152-153, 173-175, 189-191).
Оснований
подвергать сомнению показания Н*** по причине злоупотребления ею спиртными
напитками, оговоре осужденного под воздействием сотрудников полиции у суда не имелось. Напротив, Н*** не имела
каких-либо претензий к Трепалину В.Д.,
проживала с ним совместно.
Вопреки
доводам осужденного, изобличающие его показания давались Н*** на протяжении
длительного времени, с 14 июня до 16 июля 2019 года, то есть вплоть до её
смерти, подтверждены на очной ставке с ним.
Более того, они согласуются с показаниями Е*** в суде о покупке у неё
Трепалиным В.Д. часов, наличии при нем значительной суммы денег купюрами по
1000 рублей, о чем рассказала Н***
При
этом обоснованно не приняты судом во внимание
показания потерпевшей Р***, К***
об отсутствии у их матери и бабушки П***
9000 рублей, а, следовательно,
невозможности их хищения Трепалиным В.Д.
Свидетели проживали отдельно от Н***, ими контролировалась пенсия
П***, что не опровергает
показания Н*** о наличии у неё
своей пенсии в указанном размере и пропаже именно этих средств.
Более
того, показания Н*** согласуются с признательными показаниями Трепалина В.Д. на предварительном
следствии, который не оспаривал размер похищенной им суммы денег.
Согласно показаниям Ш*** при
распитии спиртного 21 июля 2019 года Трепалин В.Д. вел себя агрессивно по
отношению к Н*** После сделанного ему замечание, он ударил её (Ш***) табуретом
по голове, отчего она потеряла сознание. Очнулась после прихода сотрудников
полиции, была раздетой, а потерпевшая – мертва. Кроме Трепалина В.Д. убить
хозяйку квартиры никто не мог.
При осмотре квартиры
№ *** дома № *** по ул. О*** г. Ульяновска в спальной комнате обнаружен труп Н*** с множеством телесных
повреждений на голове, теле, а также три
сломанных табурета, швабра (т.1
л.д.239-252).
Свидетель
Г*** показала о вызове 21 июля 2019 года
сотрудников полиции, поскольку из соседней квартиры слышалась ругань
осужденного, называвшего имя хозяйки жилища, и сильные стуки деревянного
предмета, длившиеся около часа. Зайдя к соседям с сотрудниками полиции, обнаружили в квартире раздетую Ш***
с телесными повреждениями, без сознания и убитую Н***, которая также была
раздетой. Позднее на балконе полиция
задержала спрятавшегося там Трепалина В.М. Ранее видела Н*** с телесными повреждениями, не
скрывавшую, что её избивает осужденный.
Сотрудники
полиции Ю***, С*** подтвердили свой приезд по вызову в квартиру Н*** Внутрь смогли
попасть с помощью соседки Г***, открывшей входную дверь имевшимся у неё ключом. В зале обнаружили
избитую, раздетую Ш***, а в спальной –
мертвую хозяйку с признаками насильственной смерти. Рядом с ней лежали
сломанные стулья. Со слов Г*** в квартире должен находиться Трепалин В.Д.,
которого нашли спрятавшимся на балконе.
Изложенные показания Ш***, Г***
об отсутствии 21 июля 2019 года в
квартире погибшей иных лиц, кроме
Трепалина В.Д., его агрессивного
поведения по отношению к Н*** и Ш***, потерявшей сознание после его удара, а
также доносившиеся из квартиры звуки,
схожие с ударами деревянным предметом,
обнаружение изломанных
табуретов, швабры, избитых женщин,
поведение осужденного по сокрытию от полицейских, свидетельствуют о его
причастности к избиению Н*** 21 июля 2019 года и опровергают его доводы об
инсценировке сотрудниками полиции следов преступления в квартире.
По заключениям
судебно-медицинских экспертов смерть Н*** наступила 21 июля 2019 года от тупой
сочетанной травмы тела с осложнениями, которая квалифицируется как тяжкий вред
здоровью человека по признаку опасности для жизни, проявившаяся телесными
повреждениями:
а) в области головы
не менее чем 16 воздействий тупого твердого предмета (предметов);
б) в области
туловища и ягодиц не менее чем 56 воздействий тупого твердого предмета (предметов);
в) в области рук и
ног не менее чем 68 воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Все повреждения
причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, только часть из них (в
области левой ключицы, правой молочной железы, левого плечевого сустава, левой
и правой реберных дуг, спине, в поясничной области справа, на ягодицах) могла образоваться в срок около 2-3 суток к
моменту наступления смерти.
Повреждения на
бедрах, животе, спине, ягодицах могли образоваться от воздействия тупого твердого
предмета с удлиненной ограниченной
контактной поверхностью, под характеристики которого подпадают фрагменты табуретов. При этом на
часть повреждений имело место повторное воздействие травмирующего предмета(ов)
незадолго (десятки минут – часы) до наступления смерти Н***, каждое последующее
воздействие усугубляло действие предыдущего (т. 2 л.д. 150-163, т.3 л.д.
89-107).
Заключением
судебно-биологической экспертизы, обнаружившей кровь на сидении одного табурета Ш***, на сидении
второго табурета – Н*** (т.2 л.д.200-207).
Доводы защиты о причастности к смерти Н*** иных лиц,
в том числе Ш***, проверялись судом
первой инстанции и обоснованы отвергнуты.
Сам Трепалин В.Д., будучи неоднократно
допрошенным на предварительном следствии, признавал вину в обоих преступлениях.
Показывал о хищении 9000 руб. у Н*** (т.1 л.д.165-167, 178-182, 213-216, 223-225,
т.2 л.д. 31-33, 34-37, 97-101); нанесении множественных ударов сожительнице
табуретами 21 июля 2019 года (т.2 л.д. 31-33, 77-79, 84-85).
Приведенные доказательства об
образовании несовместимых с жизнью повреждений у Н***, в том числе от
ударов табуретами, обнаруженными
сломанными в квартире, при обстоятельствах, изложенных Трепалиным В.Д. в ходе
предварительного следствия, согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов. Так судебно-медицинскими
экспертами установлена возможность образования части повреждений у погибшей при
обстоятельствах, указанных Трепалиным В.Д. при допросах в качестве обвиняемого
22 июля и 4 октября 2019 года.
Тщательно
проверив экспертные заключения, суд
обоснованно признал, что они даны квалифицированными экспертами, обладающими
специальными познаниями в области медицины, криминалистики, с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона. Выводы их достоверны, научно
обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу и не требуют
дополнительных разъяснений, в том числе относительно последовательности нанесения ударов, установления конкретных
предметов от которых образовалась часть повреждений.
Доводы
Трепалина В.Д. о своей непричастности к образованию части повреждений в период с 18 по 19 июля
2019 года также опровергаются показаниями
А***, слышавшей из квартиры Н*** утром 19 и 21 июля 2019 года звуки,
похожие на удары об пол мебели, а вечером 21 июля 2019 году - на рубку мяса.
Потерпевшая
Р***, свидетель Е*** показали о своей осведомленности по поводу избиения Трепалиным В.Д. их
родственницы Н***, охарактеризовав последнюю злоупотребляющей спиртными
напитками.
Довод
защиты о невозможности причинения Трепалиным В.Д. всего комплекса телесных
повреждений Н***, в том числе в период с
18 по 19 июля 2019 вследствие нахождения его в АО «Сбербанк», избиения
сожительницы свидетелем Ш*** 21 июля 2019 года опровергается вышеизложенными
доказательствами. А непринятие судом мер
к установлению времени посещения
Трепалиным В.Д. Сбербанка, необнаружение на его одежде следов крови, на орудиях
преступления биологических следов, не
влияло на вывод суда. Так судом установлено причинение Н*** части
повреждений в период с 18 на 19 июля
2019 года, исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы. Возможность
посещения Трепалиным В.Д. 19 июля 2019 года
отделения АО «Сбербанк», расположенного в районе места жительства Н***,
то есть отсутствие его в квартире незначительный промежуток времени, не опровергает вывод суда о нахождении
осужденного с пострадавшей в эти
дни в её квартире.
Все
показания осужденного, Н***, свидетелей Е***, Г*** на предварительном следствии
получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, Трепалин В.Д.
допрашивался в присутствии защитника. Протоколы следственных действий подписаны
ими без каких-либо замечаний и дополнений. Вопреки доводам Трепалина В.Д.
оснований его оговаривать у Г***, А*** не имелось. Несмотря на критику с их
стороны поведения Н*** из-за
злоупотребления ею спиртным, нарушения правил проживания, ими даны правдивые показания, поскольку они
согласуются не только между собой, но и с другими, приведенными в приговоре
доказательствами, в том числе показаниями Трепалина В.Д. А потому доводы осужденного о непричастности к содеянному, фальсификации доказательств
сотрудниками правоохранительных органов расцениваются как способ защиты от
предъявленного обвинения.
Отсутствие
очевидцев содеянного Трепалиным В.Д. не порочит
показания вышеприведенных
свидетелей по изложенным основаниям.
В
иное время, в том числе и в ночь на 21 июля 2019 года, на что обращается
внимание Трепалина В.Д., повреждения, повлекшие смерть Н***, образоваться не
могли. Смерть её наступила от действий Трепалина В.Д. по нанесению
множественных ударов по телу, голове, в том числе с применением предметов,
используемых в качестве оружия (табуретов), на протяжении нескольких дней, а не
одного конкретного удара.
Ввиду
нанесения в период до 21 июля 2019 года телесных повреждения Н*** в области
левой ключицы, правой молочной железы, левого плечевого сустава, левой и правой
реберных дуг, спине, в поясничной области справа, на ягодицах, то есть на
скрытых одеждой участках тела, посторонние
не могли видеть их у пострадавшей. Не опровергает вывод суда в этой
части и необращение пострадавшей в медицинские учреждения либо полицию. В то же
время смерть её наступила от комплекса повреждений, полученных как до 21, так и
21 июля 2019 года, поэтому на вывод суда о виновности осужденного в их причинении не влияет состояние здоровья
Н*** в момент прихода к ней в квартиру Ш***
О
направленности умысла осужденного, по мнению судебной коллегии, свидетельствует
характер его действий, в частности, нанесение множественных ударов со
значительной силой, в том числе с использованием предметов, обладающих большим
поражающим действием, безоружной женщине в область расположения жизненно-важных
органов. Данные телесные повреждения были причинены из-за личных неприязненных
отношений.
Все
обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом
установлены правильно, а действия
Трепалина В.Д. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, также по ч.1 ст. 158 УК РФ как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В
качестве доказательств виновности Трепалина В.Д. не использованы показания Ю*** Н***,
поэтому доводы жалоб о признании их недопустимыми не подлежат удовлетворению.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено. Не является таковым отказ суда в проведении
следственного эксперимента с его участием, запрос видеозаписи с камер
наблюдения АО «Сбербанк». Не имелось оснований для прекращения уголовного дела
по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ
ввиду отсутствия у Н*** претензий
имущественного характера к осужденному, поскольку Трепалин В.Д. ранее
привлекался к уголовной ответственности.
Несогласие
осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для
отмены вынесенного приговора.
Приговор
соответствует требованиям ст. ст. 304,
307
- 309
УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.
Протокол
судебного заседания отвечает требованиям ст. 259
УПК РФ. Замечаний к протоколу судебного заседания в порядке ст. 260
УПК РФ не поступало.
В полной мере оценено психическое состояние Трепалина В.Д. С
учетом его личности, содеянного, поведения в суде, заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Наказание
Трепалину В.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, всех данных личности виновного, смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения по наказанию
достаточно полно изложены в приговоре.
Суд
признал смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и его состояние
здоровья, то есть все данные, на которые обращено внимание в апелляционных
жалобах.
Учтено и то, что Трепалин В.Д. ранее судим, совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания.
При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК
РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.
Судом
в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, в том
числе наличие у Трепалина В.Д. непогашенных судимостей, его отрицательно
характеризующие данные, отягчающее наказание обстоятельство. При этом,
достаточно полно мотивировав свое решение, суд назначил ему отбывание первых
трех лет в тюрьме. Вопреки доводам жалоб, осужденному назначено справедливое
наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений,
приговоров, смягчению оно не подлежит.
Принято правильное
решение о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену,
изменение приговора, не усматривается. При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает необходимым жалобы оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6
февраля 2020 года в отношении осужденного Трепалина Василия Дмитриевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
