УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело №22-832/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
мая 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Басырова Н.Н.,
с
участием прокурора Чубаровой О.В.,
при
секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Авдеева
О.Н. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4
марта 2020 года, которым
АВДЕЕВ Олег
Николаевич,
*** ранее судимый:
- 24.02.2009 Чердаклинским районным судом Ульяновской
области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6
месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 07.09.2009 условное осуждение отменено,
осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в
исправительную колонию общего режима. По постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев
лишения свободы. Освобожден 25.04.2012 по отбытии срока наказания;
- 15.04.2014 Подольским городским судом Московской области
(с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского
областного суда от 10.06.2014) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок
3 года 6 месяцев. Освобожден 19.05.2017 по отбытии срока наказания,
осужден по части 1 статьи 314.1
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на
срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру процессуального
принуждения Авдееву О.Н. – обязательство
о явке отменить, избрать меру пресечения
в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Авдеева
О.Н. под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) с 04.03.2020 по дату,
предшествующую дате вступления приговора в законную силу включительно из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Авдеева О.Н. в
доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе
предварительного расследования в сумме 2350 руб., а также в ходе предыдущего
судебного разбирательства в сумме 1250 руб.
по постановлению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
03.03.2020, затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату
Никоноровой Е.В.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Авдеев О.Н. признан виновным в самовольном
оставлении поднадзорным лицом места
пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление
совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный
Авдеев О.Н. полагает назначенное по приговору наказание является суровым.
Просит изменить приговор, снизив срок
наказания.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Чубарова О.В., возразив против доводов апелляционной жалобы
и обосновав справедливость назначенного наказания, просила отменить приговор в
части зачета времени содержания осужденного под стражей, с направлением в
изложенной части материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности Авдеева О.Н. в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей Т***
С.О., Б*** А.В., Ч*** С.Н., которые согласованы и с письменными материалами
дела. Вина осужденного не оспаривается им и в апелляционной жалобе.
Суд правильно установил, что Авдеев О.Н., являясь
поднадзорным лицом и зная об ограничениях, наложенных на него решением суда, а
также о последствиях их нарушения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности
по ст. 314.1 УК РФ, оставил место проживания, не уведомив об этом должностное
лицо, осуществляющее за ним надзор, что свидетельствует о цели оставления
осужденным места пребывания – уклонение от административного надзора.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных
доказательств, суд пришел к правильному
выводу о виновности Авдеева О.Н. в самовольном оставлении поднадзорным
лицом места пребывания, в целях
уклонения от административного надзора, с чем соглашается и апелляционная
инстанция, правильно квалифицировав и действия осужденного по части 1 статьи
314.1 УК РФ.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Авдеева О.Н. необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
в приговоре не содержится.
Наказание
Авдееву О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, полных данных о личности
виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также отягчающего обстоятельства,
влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Смягчающими
наказание обстоятельствами судом признаны признание вины, чистосердечное раскаяние
в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего
ребенка, состояние здоровья близких, оказание им помощи.
Отягчающим
наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения правил ч. 3
ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами
суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Наказание
осужденному назначено справедливое и смягчению не подлежит.
Вид
исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная
колония строгого режима.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешались в
установленном законом порядке, с принятием мотивированных решений.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
допущено.
При
таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Вместе с
тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При
зачете осужденному времени содержания под стражей суд допустил в приговоре
противоречие.
Так,
руководствуясь пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 186 от 03.07.2018) судом принято решение о зачете в срок наказания в
период с 04.03.2020 по дату, предшествующую дате вступления приговора в
законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако,
пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания
лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части зачета
времени содержания Авдеева О.Н. под стражей
подлежит отмене как незаконное, с передачей решения вопроса о зачете
времени содержания под стражей на новое судебное рассмотрение в порядке,
предусмотренном ст. 399
УПК РФ, в тот же суд иным составом.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 4 марта 2020 года в отношении Авдеева Олега Николаевича
изменить:
отменить решение суда в части зачета времени содержания
Авдеева О.Н. под стражей в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 186 от 03.07.2018), и передать дело в данной части на
новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 399
УПК РФ, в тот же суд иным составом.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
