УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело
№ 22-787/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27
апреля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием
прокурора Бобровой А.Ю.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Мальцева Ю.Ю. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2020 года,
которым
МАЛЬЦЕВУ Юрию Юрьевичу,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах
осужденный Мальцев Ю.Ю. оспаривает решение суда, указывает, что наложенные на
него взыскания сняты и погашены, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Считает, что цели наказания в отношении него
достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалоб,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, Мальцев Ю.Ю. отбывает наказание по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2012 года, которым он осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания
исчислено с 15 августа 2012 года, конец срока – 14 августа 2022 года.
Осужденный Мальцев Ю.Ю.
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ
лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности замены наказания должен быть
основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного
поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном
влиянии наказания на его исправление.
За время отбывания наказания осужденный Мальцев Ю.Ю. имеет
множество поощрений (22) за примерное
поведение и добросовестный труд, однако осужденным неоднократно допускались
нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания (8).
Несмотря на то, что взыскания сняты и
погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в
целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при
рассмотрении дела.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным удовлетворение
ходатайства осужденного в связи с
неустойчивым поведением.
На основании исследованных в судебном заседании
материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период
отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный
Мальцев Ю.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому
обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Постановление суда соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27
февраля 2020 года в отношении Мальцева Юрия Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
