УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-1245/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
25 ноября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
13 января 2020 года по делу № 2-4544/2019, по которому постановлено:
иск
Баутиной Валентины Петровны удовлетворить.
Обязать
администрацию г. Ульяновска предоставить Баутиной Валентине Петровне на состав
семьи 1 человек в собственность благоустроенное жилое помещение в виде
отдельной квартиры общей площадью не менее 31,60 кв.м, отвечающее установленным
санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Ульяновска.
Заслушав доклад судьи
Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Баутина В.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрении
дела, к администрации города Ульяновска о возложении обязанности
предоставить ей в собственность равнозначное жилое помещение.
В
обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности
принадлежит кв. ***.
Решением
межведомственной комиссии от 14 декабря 2012 года № 59 дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный
многоквартирный дом включен в адресный перечень домов, подлежащих расселению в
рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан,
проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов,
признанных после 1 января 2012 года, в
2018 – 2023 годах».
В настоящее
время проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья
истца, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
Просила суд обязать администрацию
г. Ульяновска предоставить ей в собственность равнозначное жилое
помещение.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных отношений, экономики и
развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что многоквартирный жилой д.
*** включен в адресный перечень домов, подлежащих расселению в рамках
реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на
территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных до 1
января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с
физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019-2025 годах». Согласно
условиям программы расселение граждан указанного дома предусмотрено в 2019-2021
годах. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного
кодекса Российской Федерации, позицию Верховного Суда Российской
Федерации, изложенную в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, считает, что у администрации
города не возникает обязанности по предоставлению истице равнозначного по общей
площади жилого помещения. Действующим законодательством не предусмотрена
обязанность органов местного самоуправления по предоставлению собственникам
аварийных жилых помещений иного жилья. Отмечает, что судом не решена судьба
аварийного жилья, которое по решению суда также должно остаться в собственности истицы.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, выразили свое
согласие на рассмотрение дела без их участия, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что Баутина В.П. на основании договора передачи жилой
площади в собственность от 25 сентября 1997 года является собственником кв. 18 ***,
общей площадью 31,60 кв.м.
Заключением
межведомственной комиссии г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года № 59
многоквартирный д. *** признан непригодным для проживания, аварийным и
подлежащим сносу.
Администрацией
г. Ульяновска 30 сентября 2013 года принято постановление № 4282 «Об отселении
из аварийного многоквартирного д. ***», в котором предусмотрены сроки
переселения граждан из указанного дома – до 20 ноября 2014 года.
Ссылаясь
на неисполнение обязанностей по расселению аварийного дома, Баутина В.П.
обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Баутиной В.П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое
помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного
участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен
многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для
государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть
жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В
зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого
помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального
органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие
жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено
такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится
такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд
осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для
государственных или муниципальных нужд (часть 2 той же статьи).
В
силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за
жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с
собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на
основании решения суда возможно только при условии предварительного и
равноценного возмещения.
Частью
8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником
жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого
помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении
размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если
собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным
законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для
государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с
решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие
жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть
предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на
котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в
котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных
нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех
месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об
изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть
9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью
10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание
в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для
предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме
требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные
собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию
указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом,
подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию
каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих
на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном
частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким
образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения,
расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится
путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его
стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
В
силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №
185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»,
если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную
адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то
собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого
жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна
содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат
переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на
территории муниципального образования и год признания которых аварийными и
подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и
подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных
на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных
домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании
вступившего в законную силу решения суда.
Согласно
правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по
делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого
помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если
такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за
изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого
помещения на праве собственности.
Таким
образом, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в
случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых
помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
В
соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной
практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае
признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014
года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором
проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его
аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого
помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен
непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия
плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления
предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном
порядке.
Судом
установлено, что д. *** включен в адресный перечень домов, подлежащих
расселению в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан,
проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов,
признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019 -
2025 годах» (пункт 124), утвержденный постановлением Правительства Ульяновской
области от 28 марта 2019 года.
Планируемая дата окончания переселения – 4 квартал 2021 года.
Как
следует из заключения по результатам технического обследования, включая
лабораторные испытания несущих конструкций надземной части девятиэтажного
здания по ул. *** от 19 июня 2012 года №***, выполненного АНО ОСС
«Ульновскстройсертификация», конструкция стен содержит деформационные трещины,
прочность раствора не соответствует нормативным требованиям; в кладке стен
отсутствуют монолитные пояса; в кладке стен отсутствуют кладочные сетки; стыки
стен не обеспечивают герметичность; сцепление наружной версты стен с основной
кладкой нарушено, категория технического состояния – недопустимое.
При
проведении обследования выявлено, что в конструкциях зафиксированы
нестабилизированные дефекты и повреждения, существенно снижающие основные
прочностные и эксплуатационные показатели здания, на момент проведения
обследования конструктивная схема объекта находится в соответствии с
классификацией СП 13-102-2003 в недопустимом техническом состоянии.
Существует
реальная угроза обрушения элементов здания, в частности фрагментов наружной
версты кладки, что представляет наибольшую опасность в силу нахождения людей
вблизи здания.
Техническое
состояние несущих стен объекта является недопустимым.
Усиление
конструкций здания невозможно в силу их конструктивных особенностей и
выявленной неэффективности установленного усиления.
Дальнейшая
безопасная эксплуатация здания невозможна.
По
результатам мониторинга и дополнительного обследования здания выявлено, что
выявленные дефекты в конструкциях и элементах здания имеют устойчивую динамику,
трещины не стабилизированы, их развитие продолжается, при дополнительном
обследовании выявлены новые трещины и дефекты.
В
соответствии с классификацией п. 3 СП 13-102-2003 и п. 3 ГОСТ 53778 техническое
состояние конструкций здания на день проведения дополнительного обследования
является аварийным.
Дальнейшая
эксплуатация здания невозможна. Здание подлежит демонтажу.
Допрошенный
судом первой инстанции эксперт К*** В.В., выполнивший вышеуказанное заключение,
подтвердил обстоятельства, приведенные в заключении. Также пояснил, что после
выдачи им заключения упала наружная часть стены дома, имеется риск обрушения
здания или его частей. В акте обследования жилого дома от 12 ноября 2019 года,
выполненном специалистом Департамента жилищной политики и регионального
государственного жилищного надзора Министерства энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области,
указаны дефекты, которых в 2012 году не
было, состояние дома ухудшается.
Оценив
в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что включение дома в программу расселения
свидетельствует о наличии оснований для предоставления истице квартиры в
натуре, а техническое состояние дома – для незамедлительного решения вопроса об
их переселении в другое жилое помещение. При таких обстоятельствах суд
обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на администрацию г.
Ульяновска обязанность предоставить Баутиной В.П. в собственность
благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,6 кв.м, отвечающее установленным
требованиям и находящееся в черте г. Ульяновска.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку в данном конкретном случае имелись правовые основания
как для предоставления квартиры истице, так и для решения данного вопроса во
внеочередном порядке.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суд не решил
вопрос о судьбе квартиры, находящейся в собственности истицы, основанием к отмене
решения суда не являются, так как администрация г. Ульяновска не лишена
возможности при предоставлении квартиры поставить вопрос о прекращении
права Баутиной В.П. на аварийное
жилье.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 ноября
2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 января
2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
