УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №
22-785/2020
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 апреля
2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Бобровой
А.Ю.,
осужденного Новичкова А.И.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Новичкова А.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года,
которым в отношении осужденного
НОВИЧКОВА Андрея Ивановича,
***
удовлетворено представление ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области о переводе осужденного из колонии-поселения в
исправительную колонию строгого режима.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Новичков А.И. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, выражая свое несогласие с тем,
что поведение его за прошедший период
отбывания наказания в колонии-поселении являлось отрицательным. Судом при этом
не учтено наличие у него поощрений, добросовестное отношение к труду.
Приводит доводы о нарушении порядка применения к нему
взысканий, которые стали основанием для признания его злостным нарушителем
порядка отбывания наказания.
В связи с этим просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, выражая
мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Новичков А.И. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении нового
решения об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного
учреждения об изменении вида исправительного учреждения;
- прокурор Боброва А.Ю. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Новичков А.И.
осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6
февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в
соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 ноября 2019 года осужденный Новичков А.И. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где отбывает наказание с
28 ноября 2019 года.
Врио начальника учреждения ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области обратился в суд с представлением об изменении Новичкову
А.И. вида исправительного учреждения – переводе из колонии-поселения в
исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, в связи с
признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Согласно
ч. 1 ст. 78
УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В
соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть
переведены из колонии-поселения в
исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В
соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в
течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания
наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию
в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Действительно, к осужденному Новичкову А.И. за отказ от
медицинского освидетельствования 9 января 2020 года было применено взыскание в
виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, где он совершил
повторное нарушение, вырвал трубу отопления, в связи с чем к нему было повторно
применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток,
одновременно постановлением врио начальника исправительного учреждения от 16
января 2020 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, решение суда об удовлетворении представления администрации
исправительного учреждения было основано на всесторонней и объективной оценке
сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том
числе в колонии-поселении, которые говорят о том, что осужденный
характеризуется преимущественно отрицательно, на проводимую воспитательную
работу положительно не реагирует, что подтверждается и фактами допущенных им
других нарушений.
Всего
же осужденный, наряду с наличием поощрений, имеет семь неснятых и непогашенных
взысканий, какой-либо положительной динамики в его поведении после признания
злостным нарушителем порядка отбывания наказания не усматривается.
Учитывая
вышеуказанные сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции,
соглашаясь с выводами оспариваемого постановления, полагает, что достичь
исправительной цели наказания в отношении Новичкова А.И. при дальнейшем
отбывании лишения свободы в колонии-поселении не представляется возможным.
Оснований
высказывать суждение о незаконности примененных к осужденному взысканий,
фальсификации материалов, ставших основанием для таких взысканий, не имеется,
поскольку суд в данном случае не вправе делать такие выводы, учитывая, что
законом осужденному предоставлено право обжалования взысканий, а также и других
действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, в ином,
административном судебном порядке.
Вместе
с тем требования, предусмотренные ст. 116
УИК РФ, связанные с условиями и процедурой признания Новичкова А.И. злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюдены.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления
об изменении вида исправительного учреждения документы судом были исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 февраля 2020 года в отношении Новичкова Андрея Ивановича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
