УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кашкарова Л.П.
|
Дело № 22-723/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 апреля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Захарова И.Е.,
адвоката Азадова Н.А.,
осужденного Махмутова А.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Азадова
Н.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2020 года,
которым
МАХМУТОВ Азат Альмирович,
***
осужден по ч. 1 ст.
264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, сроком на 1 год.
Махмутову А.А. установлены ограничения: не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих
суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.
Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него
обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз
в месяц для регистрации.
Приговором постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу;
- взыскать с Махмутова А.А. в пользу С*** Н.Н. в счет компенсации
морального вреда 150000 рублей.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Махмутов
А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 5 сентября 2019 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Азадов Н.А. в
интересах осужденного Махмутова А.А. считает приговор незаконным,
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Мотивирует
тем, что судом оставлены без должного внимания обстоятельства, позволяющие
освободить Махмутова A.A. от уголовной
ответственности.
Обращает
внимание, что Махмутов А.А. характеризуется положительно, ранее не судим, к
административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на
момент совершения преступления не привлекался, вину признал, активно
способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию
причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений и выплаты компесации
морального вреда в размере 100000 рублей.
Выводы
же суда о неоднократном привлечении Махмутова A.A. к административной
ответственности за нарушения правил дорожного движения не соответствуют
фактическим обстоятельствам, поскольку с 2018 по 2019 годы он проходил срочную
военную службу за пределами Ульяновской области, то есть в этот период не
управлял транспортным средством и не владел им.
Потерпевшей
С*** H.H. был заявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей. Эти исковые
требования Махмутов A.A.
признал частично, выплатив потерпевшей 100000
рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с этим потерпевшая
уменьшила исковые требования и просила взыскать с Махмутова А.А. 200000 рублей.
Вместе с тем судом в приговоре указано, что размер исковых требований
составляет 300000 рублей.
Кроме
того, Махмутов А.А. и потерпевшая достигли соглашения о рассрочке оставшейся
части суммы компенсации морального вреда, что суд также оставил без внимания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Махмутова А.А. от
уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд ограничился
формальным выводом об отсутствии оснований для этого, фактически не мотивировал
свое решение. Такая позиция суда противоречит положениям ст. 76.2 УК РФ.
В связи
с этим просит приговор суда отменить, освободить Махмутова А.А. от уголовной
ответственности с назначением ему судебного штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Махмутов А.А. и адвокат Азадов Н.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об отмене приговора, вынесении нового
решения об освобождении осужденного от уголовной ответственности с назначением
судебного штрафа;
- прокурор Захаров И.Е. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Махмутова А.А. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Махмутов А.А. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Махмутовым А.А. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Махмутова А.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств
предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 264 УК
РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного
Махмутова А.А. не имеется.
Учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и
данные о личности Махмутова А.А., а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том
числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание
обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной
цели в отношении Махмутова А.А. представляется возможным при назначении основного
наказания в виде ограничения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние, принесение
извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение морального вреда,
причиненного в результате преступления, нахождение гражданской супруги
осужденного в состоянии беременности, состояние здоровья осужденного и близких
ему людей (наличие хронических заболеваний) в полной мере учтены судом при
назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Активного способствования раскрытию и расследованию
преступления в действиях Махмутова А.А. из материалов дела не усматривается,
поскольку преступление совершено в условиях очевидности, надлежащая явка и
участие в следственных действиях не могут сами по себе говорить в данном случае
о наличии указанного смягчающего наказания обстоятельства, факт же дачи
признательных показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание
обстоятельством, как признание вины, что судом в полной мере учтено при
назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре приведены
убедительные мотивы назначения Махмутову А.А. дополнительного наказания в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент совершения
преступления Махмутов А.А. не привлекался к административной ответственности,
опровергаются сведениями ИЦ УМВД России по Ульяновской области, согласно
которым неоднократные факты привлечения его к административной ответственности
имели место как до призыва его на срочную военную службу, так и после увольнения
с военной службы. Более того, какие-либо сведения об освобождении Махмутова
А.А. от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП
РФ отсутствуют.
Сведения о личности осужденного Махмутова А.А. всесторонне
оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства
совершения преступления не говорят о его малозначительности, а также о
возможности исправления осужденного при назначении более мягкого наказания.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной
не является, поэтому условия для назначения наказания в соответствии со ст. 64
УК РФ отсутствуют, назначение дополнительного наказания соответствует
требованиям закона.
Под
заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе
денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи
потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных
на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего,
законных интересов личности, общества и государства.
Вместе
с тем, как установлено судом, моральный вред потерпевшей компенсирован в полном
объеме не был, то есть отсутствуют правовые основания для освобождения
Махмутова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего
взысканию с осужденного в пользу потерпевшей С*** Н.Н., суд принял во внимание
требования стст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и
справедливости, с учетом степени и характера физических и нравственных
страданий, тяжести совершенного преступления, а также материального положения
осужденного, и обоснованно постановил о частичном удовлетворении исковых
требований и взыскании в счет компенсации морального вреда с Махмутова А.А.
150000 рублей, учитывая, что потерпевшая заявила о взыскании компенсации в
размере 300000 рублей, а часть денежных средств в размере 100000 рублей была
добровольно возмещена Махмутовым А.А.
Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты и
осужденного, является справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Уголовный закон судом применен правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2020 года в отношении Махмутова Азата
Альмировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
