УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.	Дело № 22-753/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 апреля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Бобровой А.Ю.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ахметзянова М.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года, которым

 

АХМЕТЗЯНОВУ Марату Ринатовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ахметзянов М.Р. считает постановление незаконным, поскольку судом не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания. 

Указывает на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, судом не учтено, что к нему применено было лишь одно взыскание, которое досрочно снято, он неоднократно поощрялся.

В связи с этим просит об отмене постановления суда.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Боброва А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Ахметзянов М.Р. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 августа 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 23 июня 2017 года, окончание срока наказания – 21 декабря 2020 года.

 

Осужденный Ахметзянов М.Р. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Ахметзянову М.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся, проявляются положительные тенденции в его поведении, связанные со стремлением к ресоциализации, он исполнил приговор в части штрафа, был переведен в колонию-поселение.

Однако, наряду с этим, к осужденному после перевода для дальнейшего наказания в колонию-поселение было применено взыскание (28 августа 2019 года в виде выговора), которое досрочно снято 29 ноября 2019 года, при этом, как полагает суд апелляционной инстанции, это взыскание обоснованно учтено при оценке поведения Ахметзянова М.Р.  

Характер допущенного нарушения, связанного с нахождением осужденного в другом отряде, свидетельствует также и о наличии негативных тенденций в его поведении, с момента же совершения нарушения порядка отбывания наказания прошел относительно непродолжительный период времени.

При таких обстоятельствах заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имело для суда заранее установленной силы, суд же дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года в отношении Ахметзянова Марата Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий