УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело
№ 22-712/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Абрамова Д.А.
и его защитника в лице адвоката Гобенко Е.Б.,
при секретаре
Богуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гобенко Е.Б. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2020 года,
которым
АБРАМОВ Денис Алексеевич,
*** ранее
судимый:
2 сентября 2016 года по п.
«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 6 месяцев;
29 ноября 2016 года по ч. 3
ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 319 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст.69 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, неотбытый срок
наказания на 21.02.2020 составил 9 дней,
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров,
путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
от 29 ноября 2016 года,
окончательно постановлено назначить Абрамову
Д.А. наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено: до вступления приговора в
законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения
под стражу;
на основании п. «а» ч. 31 ст.
72 УК РФ время содержания Абрамова Д.А. под стражей с 21.02.2020 по день,
предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно),
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания
апелляционной инстанции.
Доложив содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Д.А. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни или здоровья, совершенном в отношении сотрудника места
лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление им было совершено 16.10.2019 в период времени с
9 часов 15 минут до 10 часов 15 минут в *** в отношении потерпевшего А*** при
обстоятельствах, установленных судом и
подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в интересах
осужденного не соглашается с приговором, считая его необоснованным,
несправедливым и чрезмерно суровым.
Полагает, что в
нарушение статей 297 и 307 УПК РФ,
суд не дал анализ доказательствам, не указал какие конкретные обстоятельства,
имеющие значение для дела, подтверждает либо опровергает каждое из них, а так
же имеют значение для определения вида и
размера наказания, и в связи с чем
невозможно было назначить осужденному более мягкое наказание.
Указывает на то, что Абрамов Д.А. вину признавал, искренне
раскаивался, сотрудничал со следствием, принес публичные извинения
потерпевшему, в жалобе приводятся его
показания об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, а также
показания потерпевшего и свидетелей.
Обращает внимание на то, что у осужденного имеется в
собственности жилье, связь с родственниками он поддерживает путем
переписки, его мать умерла. Психическое
заболевание ему установили в 18 лет и поставили на учет у врача-психиатра, в течение длительного
времени он принимает психотропные препараты, без которых не может контролировать раздражение.
При этом по материалам уголовного дела Абрамов Д.А.
характеризуется удовлетворительно, алкоголизмом и наркоманией не страдает. Участковый по месту жительства характеризует
осужденного отрицательно, однако он не видел его несколько лет. Последний
посещает занятия воспитательного характера,
нуждается в лечении и принимает его, был донором.
Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств,
указанных в приговоре, в том числе
предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд мог применить положения ч.
3 ст. 68 УК РФ.
Считает, что при назначении наказания суд не учел положения
статей 6, части 2 статьи 43 и 60 УК РФ, а также тот факт, что Абрамов Д.А.
ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, и дело
было рассмотрено в ином порядке не по
его вине.
Просит приговор изменить
и назначить Абрамову Д.А. наказание с применением требований ст. 64, ч.
3 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Абрамов Д.А. и адвокат
Гобенко Е.Б. доводы жалобы поддержали
и просили смягчить назначенное
наказание, обращая также внимание на отсутствие претензий у потерпевшего, на
состояние психического здоровья осужденного, с которым связано совершение
преступления и необъективность выводов судебно-психиатрической экспертизы;
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность
приведенных доводов и предложил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления вышеуказанных лиц,
суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор является
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Абрамова Д.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности
для разрешения уголовного дела.
Так, из показаний
самого осужденного следует, что он, полностью признавая вину, показывал, что 16.10.2019 во время
обыскных мероприятий, ему необходимо было выпить таблетку, в связи с имеющимся
заболеванием. В связи с этим он пошел на кухню, рядом с которой находилось
много людей, и его не пускали сотрудники исправительного
учреждения, проводившие обыск. Пытаясь пройти, у него с ноги слетел тапочек, он
разозлился, поднял его и ударил по голове А***
Свои признательные показания осужденный подтвердил и в
ходе следственного эксперимента.
Данные показания подтверждались показаниями потерпевшего А***,
свидетелей Ш***, Г*** и Ч***, протоколами осмотров места происшествия и
предметов, выемок и следственных экспериментов, копией должностной инструкции
старшего инженера энергомеханической группы *** А*** и другими подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, тщательный анализ и основанная на
законе оценка представленных доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенного Абрамовым Д.В. преступления и прийти к обоснованному выводу
о полной доказанности его вины.
Правовая оценка действий
осужденного по ч.2 ст.321 УК РФ, то есть
применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном в
отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им
служебной деятельности, дана правильно, выводы суда мотивированы надлежащим
образом, и правильность квалификации каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При
этом утверждения Абрамова Д.В. о том, что на совершение инкриминированных ему
действий его спровоцировала ситуация с
невозможностью пройти на кухню для принятия лекарства, состояние психического
здоровья, не влияют на правильность оценки его действий, и не могут
служить обстоятельствами,
исключающими ответственность за
содеянное.
Вопреки доводам жалобы, приговор полностью соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,
поскольку в нем содержатся
мотивированные выводы относительно квалификации преступления,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие выводы о виновности осужденного и приведены мотивированные
выводы по назначению наказания.
Кроме того, не усматривается существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного на защиту,
допущенных в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под
сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах, с учетом
внесенных судом изменений в описание преступного деяния.
Каких-либо
сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом
отношении председательствующего к ним, протокол судебного заседания также не
содержит, все доказательства были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством, и на момент окончания судебного следствия, ходатайств
о его дополнении не имелось.
Вопреки приводимым
доводам, психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной
полнотой, с учетом данных об его личности и выводов судебно-психиатрической
экспертизы, он был обоснованно признан
судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При
этом, каких-либо оснований ставить под
сомнение выводы экспертов, изложенные в их заключении, у суда не имелось, не
усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено, заключение
выполнено экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, они были
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
заключение составлено в соответствии с требованиями статей 200,
201,
204
УПК РФ, содержит ясные и полные ответы на
поставленные вопросы, отнесенные к их компетенции.
Вопреки
доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Абрамову
Д.В. назначено с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности
осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,
установленных в судебном разбирательстве, и указанных в приговоре, а
поэтому является справедливым по своему
размеру.
При назначении наказания, судом
обоснованно принято во внимание то, что Абрамов
Д.В. ранее судим, по месту жительства
и отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет неснятые и
непогашенные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, поощрения у него отсутствуют, он не состоит
на учете у врача-нарколога.
Вопреки приводимым доводам,
судом обоснованно приведена в приговоре
и учтена характеристика на осужденного
по месту постоянного жительства в ***, составленная 20.11.2019, поскольку она
также характеризовала его личность.
Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции
учтены и иные имеющие существенное значение для разрешения
вопроса о сроке наказания обстоятельства, в том числе смягчающие
его: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений
потерпевшему, наличие у подсудимого заболеваний, сдачу крови в качестве донора.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд
также правильно признал и учитывал
рецидив преступлений, с учетом
непогашенных судимостей Абрамова Д.В.
за совершение умышленных преступлений.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим
наказание осужденного активного способствования раскрытию и расследованию
преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), у
суда первой инстанции не имелось, в связи с чем отсутствовали и основания для
применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, что оспаривается
в жалобе.
По смыслу закона, таковое следует учитывать в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, лишь в случае если лицо представило органам следствия
информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Таким
образом, сами по себе признательные показания Абрамова Д.В. не могли быть признаны активным способствованием раскрытию и
расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо
важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, и был уличен в совершенном преступлении
другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего
и свидетелей.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и
мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и
других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, суд первой инстанции
обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в
связи с чем не имеется основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Иных
обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих
наказание Абрамова Д.В., в том числе связанных с отсутствием у потерпевшего
материальных претензий к осужденному, по делу не усматривается.
Не имеется и оснований ставить под сомнение выводы суда и в той части, о
невозможности изменения категории
совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15
УК РФ, с учетом наличия в действиях
Абрамова Д.В. отягчающего
наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Поскольку
Абрамов Д.В. судим 29 ноября 2016 года
и наказание в виде 9 дней лишения свободы на момент вынесения обжалуемого приговора не
отбыл, то окончательное наказание по
совокупности приговоров на основании ст. 70
УК РФ назначено также правильно.
Вопреки
доводам адвоката о необходимости учитывать тот факт, что осужденный ходатайствовал об особом порядке рассмотрения
дела, оснований для назначения
наказания по правилам ч.5 ст.62
УК РФ либо его смягчения, не имеется, поскольку дело не было рассмотрено в
данном порядке, хотя и не по вине
осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Абрамову Д.В. наказание соразмерным
общественной опасности содеянного им, соответствующим его личности,
закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания
Абрамову Д.В. также судом определен
правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы по вещественным доказательствам, мере
пресечения, судом также разрешены
правильно.
Каких-либо
оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора
также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
февраля 2020 года в отношении Абрамова Дениса Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
