УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В. Дело № 22-758/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при
секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Арбузова Дмитрия Николаевича на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года,
которым
АРБУЗОВУ Дмитрию Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого
решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от
28.02.2008 Арбузов Д.Н осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы
на срок 13 лет, с применением ст. 70 УК РФ,
окончательно к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Данным приговором срок отбытия осужденным Арбузовым
Д.Н. наказания постановлено исчислять с 28.02.2008, и время его содержания под
стражей с 28.04.2007 по 28.02.2008 зачтено в срок лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, срок отбытия осужденным
Арбузовым Д.Н. наказания истекает 27.04.2022.
Осужденный Арбузов Д.Н. обратился в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в
удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Арбузов Д.Н., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не принял во
внимание наличие у него поощрений со стороны администрации исправительного
учреждения, факт его трудоустройства на оплачиваемую работу, получение
специальностей.
Взыскания, по мнению осужденного, не должны были приниматься во
внимание, поскольку они погашены в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, просит постановление отменить и его ходатайство
удовлетворить.
Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. в возражениях на
апелляционную жалобу указал, что в рамках судебного разбирательства оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении ему вида
исправительного учреждения не установлено.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции:
-
прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов жалобы, указал, что
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, находит
обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями ст. 78 УИК
РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида
исправительного учреждения.
Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и
отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности перевода осужденного Арбузова Д.Н. из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Так, судом учитывалось поведение осужденного Арбузова Д.Н. за весь
период отбывания наказания, в том числе, сведения о примененных к нему мерах
поощрения, данные, характеризующие его личность, сведения о трудоустройстве и
об отношении к труду, об обучении и получении специальностей.
Приведенные выше сведения указывают о процессе формирования у
осужденного Арбузова Д.Н. правопослушного поведения при отбывании
наказания.
Вместе с тем, как правильно указал суд, осужденный Арбузов Д.Н. не
всегда соблюдал режим отбывания наказания, так как с его стороны имели место
неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем в
отношении него применялись взыскания.
Проанализировав указанные выше сведения, в том числе и о
примененных поощрениях и взысканиях, суд
пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной
инстанции, о том, что поведение осужденного Арбузова Д.Н. за весь период
отбывания наказания не всегда было положительным.
Вопреки
доводам жалобы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ оценивал поведение
осужденного Арбузова Д.Н. за весь период отбывания наказания исходя из
предоставленных в отношении последнего сведений, характеризующих его
личность.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение
целей наказания в отношении Арбузова Д.Н. может быть обеспечено в условиях
исправительной колонии строгого режима, то есть без понижения уровня
ограничений, связанных с отбыванием наказания.
Само по себе заключение, в котором
администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, без
учета всей совокупности сведений в отношении последнего не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства.
Исходя из всей совокупности представленных и исследованных данных, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного Арбузова Д.Н.
Вопреки доводам жалобы, добросовестное отношение к труду и учебе,
получение специальностей без учета поведения осужденного за весь истекший
период отбывания наказания, сами по себе не могут служить безусловными
основаниями для перевода осужденного Арбузова Д.Н. из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты
во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Арбузова Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 марта 2020 года в отношении Арбузова Дмитрия Николаевича оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С.
Гобузов
