УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 22-667/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Байбиковой И.Р., её защитника – адвоката Шипкова
С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре Лавренюк
О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А. и апелляционным жалобам
осужденной Байбиковой И.Р. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 13 февраля 2020 года, которым
БАЙБИКОВА Инара Расимовна,
***, ***, судимая:
- 1 июля 2010
года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2
ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года; освобождена 19 марта 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 24
дня;
- 14 июля 2017
года мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.
Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
наказание отбыто 13 декабря 2017 года;
- 8 августа 2018
года мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района
г.Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3
ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком в 1
год 6 месяцев, содержалась под стражей с 16 мая по 4 июля 2018 года;
- 22 марта 2019
года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных
апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 20 мая 2019 года)
по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 161, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима;
осуждена к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 1
ст.158 УК РФ (по преступлению в период
времени с 1 мая 2018 года по 22 октября 2018 года в отношении ООО «Д***») на срок 10 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ
(по преступлению от 8 октября 2018 года в отношении ООО «А***») на срок 6
месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ
(по преступлению от 27 ноября 2018 года в отношении ООО «Х***») на срок 6
месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ
(по преступлению от 30 ноября 2018 года в отношении ООО «А***») на срок 6
месяцев;
- по ч.3 ст.30,
ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 17 декабря 2018 года в отношении АО «Т***»)
на срок 5 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК
РФ (по преступлению от 3 января 2019 года в отношении ОСП ПАО «Д***») на срок
10 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ
(по преступлению от 8 января 2019 года в отношении ООО «А***») на срок 6
месяцев;
- по ч.3 ст.30, ч.1
ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18 января 2019 года в отношении ООО «С***»)
на срок 9 месяцев.
В соответствии с
ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в отношении ООО «А***», ООО «Х***»,
ООО «А***», АО «Т***», ОСП ПАО «Д***», ООО «А***», ООО «С***» путем частичного
сложения наказаний назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного
участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 8 августа 2018 года.
В соответствии со
ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 8 августа 2018 года, назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО Д***») и
наказанием по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2019 года, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- зачесть в срок
отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2019 года наказание в виде лишения
свободы в период с 22 марта 2019 по 12 февраля 2020 включительно;
- на основании п.
«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до
дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима;
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках.
Доложив существо принятого решения, доводы
апелляционных жалоб, представления, заслушав выступление
участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной
инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Байбикова
И.Р. признана виновной: в двух кражах, то есть тайном хищении имущества ООО «Д***», ОСП ПАО «Д***»; в покушении на
кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «С***»; а также в четырех мелких
хищениях имущества ООО «А***», ООО «Х***», ООО «А***», ООО «А***» и в покушении
на мелкое хищение имущества АО «Т***», будучи подвергнутой административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления
совершены в период с 1 мая 2018 года по 18 января 2019 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель - Королев А.А. считает приговор незаконным и несправедливым.
В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части
приговора недостаточно мотивировал квалификацию действий, а также вывод
относительно вида и размера наказания. Просит отменить приговор и вынести новый
обвинительный приговор.
В
апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Байбикова И.Р.
считает приговор несправедливым. Не учтена вся совокупность смягчающих
наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с
органами предварительного расследования, положительные характеристики,
трудоустройство, обучение в высшем учебном заведении. Её родители – пенсионеры,
имеют серьезные заболевания, нуждаются в помощи. Она также тяжело больна. Потерпевшие
не настаивали на строгом наказании. Просит приговор изменить и смягчить
наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, просила приговор изменить, назначив Байбиковой И.Р. для
отбывания наказания колонию-поселение, засчитать в срок отбытия наказания время
содержание её под стражей по приговорам от 8 августа 2018 года, 22 марта
2019 года и настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а
также отбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ по приговору
от 14 июля 2017 года, обосновала
несостоятельность доводов апелляционных
жалоб о смягчении наказания;
- осужденная Байбикова И.Р., ее защитник-адвокат Шипков С.В.
доводы апелляционных жалоб поддержали, просили применить ст. 73 УК РФ, отношение к апелляционному представлению не
выразили.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционных жалоб, представления, заслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению ввиду
неправильного применения уголовного закона.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Байбиковой
И.Р. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено ею в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Байбикова И.Р. осознавала характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ей разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе,
фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденная Байбикова И.Р., защитник
Еременко С.Л., государственный обвинитель Королев А.А., а также представители
потерпевших по письменным заявлениям не возражали против рассмотрения дела в
особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласилась Байбикова И.Р., подтверждается собранными
по делу доказательствами, правильности квалификации ее действий, каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной
инстанции не установлено.
Квалификация действий осужденной по всем преступлениям
согласуется с предъявленным ей обвинением. Дело
рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому приведение более
подробных мотивов о квалификации деяний не требовалось и доводы апелляционного
представления в этой части не подлежат удовлетворению.
Судом проверено психическое состояние осужденной, которая
обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания осужденной учтены характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, смягчающие и
отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление Байбиковой И.Р.,
условия жизни ее семьи, а также сведения, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: явка с повинной по
преступлениям в отношении ООО «Д***» и ООО «А***», признание вины, активное
способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, молодой
возраст, состояние здоровья осужденной и близких родственников, возраст
родителей, семейное положение,
положительная характеристика по месту жительства, принесение извинений,
возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного
имущества по преступлениям в отношении ООО «А***», ООО «Д***», ООО «Х***», АО
«Т***», ООО «С***».
Обстоятельством,
отягчающим наказание Байбиковой И.Р., суд обоснованно признал рецидив
преступлений.
Учтено, что Байбикова
И.Р. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***»;
совершила преступления в отношении ООО «А***», ООО «Х***», ООО «А***», АО «Т***»,
ОСП ПАО «Д***», ООО «А***», ООО «С***» в период условного осуждения за
аналогичные преступления и при непогашенной судимости за особо тяжкое
преступление.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо
изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при
назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных
материалов не усматривается.
Доводы жалоб о
необходимости признать смягчающими
обстоятельствами при назначении наказания мнение потерпевших, не настаивающих
на строгом наказании, обучение осужденной в высшем учебном заведении, судом
апелляционной инстанции отклоняются.
В перечень
обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих,
предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные
обстоятельства не включены. А потому признание их таковыми является правом суда. В то же время судом учтено в качестве
смягчающих обстоятельств принесение извинений
потерпевшим и возмещение ущерба, а также молодой возраст Байбиковой
И.Р.
Сведений о
наличии у осужденной заболевания, препятствующего отбыванию наказания,
Байбикова И.Р. не представила, а состояние
здоровья учтено смягчающим обстоятельством.
Вывод суда о необходимости назначения Байбиковой И.Р.
наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для
сохранения условного осуждения по приговору
от 8 августа 2018 года, вопреки доводам апелляционного представления,
является правильным, достаточно полно мотивирован в приговоре.
С учетом
требований ч. 1 ст. 68
УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер
и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,
обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось
недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь
совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения
в отношении Байбиковой И.Р. положений ч. 3 ст. 68
УК РФ.
Правила,
предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальные пределы срока
или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, а
также ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлениям
от 17 декабря 2018 года, 18 января 2019 года, при назначении наказания соблюдены, оно
является справедливым как за преступление, так и по совокупности преступлений,
приговоров. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения
наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Верно судом назначено наказание по
правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Согласно
п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение
умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим
лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С
учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может
назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего
режима с указанием мотивов принятого решения.
Принимая
решение о назначении осужденной Байбиковой И.Р. вида исправительного учреждения
для отбывания лишения свободы - исправительная колония общего режима, суд
сослался на п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ, иных мотивов по данному вопросу не привел.
Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного
учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит
от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений,
который содержится в их действиях; наличие рецидива преступлений и факт
отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению
женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней
тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения
свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии
общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.
Каких-либо
фактических данных в обоснование решения о направлении Байбиковой И.Р.,
осужденной по приговору к лишению свободы за совершение умышленных преступлений
небольшой и средней тяжести, для
отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом
не приведено. Не являлось предопределяющим для назначения вида исправительного учреждения указание в приговоре от 22 марта 2019 года о виде колонии – общий
режим, поскольку обжалуемым приговором
как наказание, так и вид исправительного учреждения назначались вновь.
По приговору от 22 марта 2019 года Байбикова И.Р. осуждалась за преступления небольшой и средней тяжести,
судом также не приводились мотивы назначения ей колонии общего режима.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить
для отбывания наказания Байбиковой И.Р. - колонию-поселение, и вносит в
приговор соответствующее изменение.
Приговор
в части зачета Байбиковой И.Р. времени
ее содержания под стражей в срок наказания по приговорам от 13 февраля 2020
года и 22 марта 2019 года также подлежит изменению. А именно, суд апелляционной
инстанции полагает необходимым зачесть в соответствие с п. «в» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей до вступления приговора
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня
отбывания наказания в колонии-поселении с 22 марта 2019 года по 19 мая 2019
года (по приговору от 22 марта 2019 года т.3 л.д. 171-174) и с 13 февраля 2020
года по 23 апреля 2020 года (по приговору от 13 февраля 2020 года).
В
соответствии с разъяснениями в абзаце 2 п.
55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года
№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,
неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по
предыдущему приговору при условном осуждении.
Таким
образом, неотбытое наказание по приговору от 8 августа 2018 года составляло 1
год 6 месяцев лишения свободы.
Согласно
разъяснениям в п.57 Постановления в срок
наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69
УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или
частично по первому приговору. А в срок наказания, назначенного по правилам ст.70
УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно
быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по
первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения
по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации,
оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской
организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Согласно
представленным сведениям суду апелляционной инстанции по приговору от 8 августа
2018 года Байбикова И.Р. содержалась под стражей в период с 16 мая по 4 июля
2018 года, также ею полностью отбыто наказание по приговору от 14 июля 2017
года в виде 120 часов обязательных работ, которое назначалось в порядке ч.5 ст.
69 УК РФ по приговору от 8 августа 2018 года (т.3 л.д.162-169).
Срок
содержания Байбиковой И.Р. под стражей и
отбытый срок наказания в виде 120 часов обязательных работ или 14 дней лишения
свободы по приговору от 8 августа 2018 года
подлежит зачету в срок лишения
свободы исходя из положений п. «в» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответственно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
февраля 2020 года в отношении Байбиковой Инары Расимовны изменить.
Назначить
Байбиковой И.Р. на основании п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ для отбывания наказания - колонию-поселение.
Срок
наказания исчислять с 24 апреля 2020 года.
В
соответствие с п. «в» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания Байбиковой И.Р. под стражей с 16 мая
2018 года по 4 июля 2018 года, с 22
марта 2019 года по 19 мая 2019 года и с 13 февраля 2020 года по 23 апреля 2020
года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей
за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть
Байбиковой И.Р. в срок лишения свободы отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов в
соответствии со ст. 71 УК РФ, то есть 14 дней лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы, представление - без удовлетворения.
Председательствующий
