УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баринова И.Г.                                                    Дело № 22-617/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Скотаревой Г.А.,

адвоката                                          Фроловой А.В.,

при секретаре                                  Лавренюк О.Ю.,

с участием осуждённого Балашова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела апелляционным жалобам осуждённого Балашова Д.С. и адвоката Фроловой А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2020 года, которым

БАЛАШОВ Дмитрий Сергеевич,

21 июля 1986 года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 31 января 2006 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2011 года) по части четвёртой статьи 111; части первой статьи 139 УК Российской Федерации с учётом правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет и 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобождён 5 августа 2014 года по отбытии наказания;

2) 29 марта 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28 марта 2019 года по отбытии срока;

осуждён по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Балашов Д.С. взят его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 4 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Фроловой А.В., осуждённого Балашова Д.С. и прокурора Скотаревой Г.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Балашов Д.С. признан виновным в краже имущества Р*** П.А., совершённую 29 августа 2019 года около 17 часов 30 минут в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова А.В., защитник осуждённого Балашова Д.С., не оспаривая квалификацию его действий и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, исправление, состояние здоровья Балашова Д.С. и его близких.

Так, Балашов Д.С. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования о своей причастности к преступлению и дав изобличающие его показания, добровольно выдал похищенный фотоаппарат. Заглаживание вреда перед потерпевшим выразилось также и в принесении извинений последнему публично в зале суда.

Кроме того, осуждённый имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого содержит материально. В связи с этим у суда имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании вышеизложенного адвокат Фролова А.В. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Балашов Д.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. По его мнению, помимо перечисленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, судом не дана оценка тому, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, материальный ущерб не причинён, не учтено состояние его здоровья.

На основании изложенных доводов осуждённый Балашов Д.С. просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Балашов Д.С., его защитник-адвокат Фролова А.В. поддержали доводы жалоб. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Балашов Д.С. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 года Балашов Д.С. тайно похитил принадлежащие Р*** П.А. фотоаппарат «Canon EOS 1100D», стоимостью 9300 руб., вместе с чехлом черного цвета и USB-кабелем, находившийся в салоне указанного автомобиля Лада Калина-111730 (государственный регистрационный знак ***). После поездки на данном автомобиле Балашов Д.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р*** П.А. материальный ущерб в размере 9300 руб.

Обстоятельства преступления подобно изложены в приговоре суда.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Выводы суда о виновности Балашова Д.С. в совершении хищения чужого имущества основаны на следующих доказательствах.

Осуждённый Балашов Д.С. полностью признал себя причастным и виновным в совершении данного преступления; подробно изложил об обстоятельствах хищения фотоаппарата, находившегося на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля (такси), принадлежащего потерпевшему Р*** П.А.

Показания осуждённого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Р*** П.А. об обстоятельствах хищения фотоаппарата.

Достоверность показаний осуждённого и потерпевшего подтверждается материалами дела: протоколом опознания Р*** П.А. Балашова Д.С.; актом изъятия у Балашова Д.С. принадлежащего потерпевшему фотоаппарата Canon EOS 1100D, объектива, USB кабеля, чехла; товароведческой экспертизой о стоимости похищенных предметов, а также совокупностью иных доказательств

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение виновность Балашова Д.С. и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

Психическое состояние осуждённого Балашова Д.С. исследовано судом с достаточной полнотой, и с учетом совокупности всех данных о его личности он обоснованно признан вменяемым.

Наказание назначено осуждённому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказания, влияния наказания на его исправление и положение его семьи.

Судом установлено, что Балашов Д.С. ранее неоднократно совершал правонарушения, привлекался к административной ответственности. По месту жительства Балашов Д.С. не характеризуется положительно; работает неофициально, под диспансерным наблюдением в ГУК УОКНБ не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и его близких (наличие заболеваний и нуждаемость в лечении), беременность сожительницы, а также активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть все те, на что обращается внимание в жалобах.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях Балашова Д.С. рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и смягчению не подлежит. Все вышеприведённые данные о личности и смягчающие обстоятельства перечислены не формально, а учтены должным образом. В связи с этим приведённые в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты (осуждённого и защитника) о чрезмерной суровости наказания, не могут быть признаны убедительными. Сомнений в справедливости приговора суда не имеется.

С учетом изложенного, совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление Балашова Д.С. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имелось.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с правилами статьи 58 УК Российской Федерации. Положения статьи 72 УК Российской Федерации о зачёте времени содержания под стражей применены правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2020 года в отношении Балашова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Судья