УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 22-612/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осуждённого Воронина К.М. и защитника - адвоката Иванова
А.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
апелляционной жалобе защитника -
адвоката Иванова А.И. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2020 года, которым
ВОРОНИН Константин Михайлович,
*** ранее
судимый:
16
февраля 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
24
июля 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод
у М***) – 1 год 2 месяца;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод
у А***) - 1 год 3 месяца;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод
у С***) - 1 год
4 месяца;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод
у К***) - 1 год 5 месяцев;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод
у Е***) - 1 год 6 месяцев;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
(эпизоду у Г***) - 1 год 7
месяцев;
по
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод у П***) - 1 год 5 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод у Х***) - 6
месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод у Г***)
– 7 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду у С***)
- 8 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод у Ю***) - 7 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод у Н***)
- 8 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод у Е***) - 7
месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний
постановлено назначить Воронину К.М. наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить Воронину К.М. условное осуждение по приговорам от 16.02.2017 и от 24.07.2017, и на основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытое
наказание по данным приговорам и окончательно назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Судом постановлено:
меру пресечения Воронину К.М. в виде заключения под стражу оставить без
изменения, до вступления приговора в законную силу;
срок отбытия наказания исчислять с момента вступления
приговора в законную силу;
в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы время содержания Воронина К.М. под стражей с момента
фактического задержания – 01.11.2019 и до дня вступления приговора в законную
силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима;
с осужденного в
пользу потерпевшего С*** 3548 рублей в
возмещение материального ущерба.
освободить
Воронина К.М. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве
вознаграждения адвокатам.
Приговором решён вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 3898 УПК РФ до начала судебного заседания апелляционной
инстанции.
Доложив содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Воронин К.М. признан виновным:
- в семи кражах, то есть тайных
хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении
потерпевших М***, А***, С***, К***, Е***, Г***, П***);
- в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества
(в отношении потерпевших Х***, Г***, С***, Ю***, Н***, Е***).
Преступления совершены
им в период времени с 17 июля
2018 года по 22 сентября 2018 года в *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И. в интересах осужденного считает
приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания.
Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства.
Обращает внимание на то, что Воронин К.М. к административной
ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом
диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет
несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, он признал вину, раскаялся в содеянном, давал
правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию
преступлений, розыску имущества добытого в
их результате.
Просит изменить приговор и назначить Воронину К.М. более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Воронин К.М. и защитник Иванов А.И. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор и смягчить наказание;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам жалобы и
предложил приговор оставить без изменения.
Проверив
материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Воронина К.М. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, то
есть в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Ворониным К.М. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что
он и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал
против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Воронина К.М. по семи преступлениям правильно
квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по шести
преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержится описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых
согласился подсудимый, выводы суда по соблюдению условий постановления
приговора в особом порядке, а также мотивированные выводы относительно
назначения наказания Воронину К.М.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом рассмотрены в
установленном порядке,
представленные документы
исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, не усматривается
нарушений требований закона, а также прав Воронина К.М. на защиту в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под
сомнение законность приговора.
Психическое состояние осужденного исследовано судом также с достаточной полнотой, с учетом данных
о его личности и поведения, выводов
судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у суда апелляционной
инстанции также не возникает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Воронину
К.М. суд первой инстанции надлежащим образом учитывал характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, данные о
личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных
в судебном разбирательстве и указанных в приговоре.
Так, судом обоснованно указано на
наличие по делу таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений по всем эпизодам, активное способствование розыску
имущества, добытого в результате преступлений по эпизодам хищений у Н*** и П***,
молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом установлено не было.
Обоснованно суд учитывал и то,
что Воронин К.М. на учете в наркологической и психиатрической
больницах не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, ранее
привлекался к уголовной ответственности и допускал нарушения при отбытии
условного наказания.
Вопреки доводам жалобы, с учетом
всех обстоятельств по делу, учитывая
неоднократное совершение преступлений, в
том числе в период испытательного срока
при условном осуждении, суд обоснованно
пришел к выводу
о том, что достижение целей наказания в отношении
Воронина К.М. возможно достичь лишь при
условии назначения ему лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания
не сможет обеспечить достижения этих целей.
Обоснованность отмены условного
осуждения по предыдущим приговорам в
соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных
обстоятельств уголовного дела и данных о
личности осужденного, каких-либо сомнений у суда апелляционной
инстанции также не вызывает.
Как следует из приговора, суд
также обсудил возможность применения
при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1
и ст.64 УК РФ, однако оснований к этому не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, были
суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и
надлежащим образом им учтены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
находит назначенное Воронину К.М. наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид
исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительная колония
общего режима, определен осужденному обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств совершенных
преступлений и личности виновного, выводы суда о необходимости отбывания им
наказания в данном учреждении, мотивированы надлежащим образом, и их
правильность сомнений не вызывает.
Также
при постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с
требованиями ст. 1064
ГК РФ, п.5 ст.307
и п.1 ч.1
ст.309 УПК РФ, разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному
потерпевшим С***, обосновав принятое
решение в приговоре.
Вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и
вещественным доказательствам судом также решены правильно.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
и смягчения Воронину К.М. наказания по
доводам апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции также не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5
февраля 2020 года в отношении осужденного Воронина Константина Михайловича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
