УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глебов А.Н.
Дело №22-676/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
апреля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С.,
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Макарова С.М., адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Макарова С.М., адвоката Глушенковой С.Н. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2020 года,
которым
МАКАРОВ
Сергей Михайлович,
***,
несудимый,
осужден:
- по 3 ст.30 ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6
месяцам лишения свободы,
- по части 1 ст.318 УК РФ к
2 годам лишения свободы.
На
основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено Макарову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Макарову С.М. до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения в виде содержания под стражей;
- срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора
в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания
Макарова С.М. под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров С.М. признан виновным в покушении на убийство К***
Е.А., а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 26 сентября 2019 года в
Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Макаров С.М. выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает,
что у него не было умысла на убийство К***
Е.А., он лишь хотел сделать ей больно в связи с аморальным поведением
последней. Утверждает, что давал признательные показания при
оформлении явки с повинной и в последующих показаниях в связи с тем, что был
введён в заблуждение следователем, а адвокат не оказал ему надлежащей
юридической помощи. Считает, что нож, которым он нанес удары К*** Е.А., по своим
характеристикам не способен причинить опасные для жизни повреждения. Указывает,
что он не преследовал К*** Е.А., не пытался ее догнать, а вышел на улицу,
рассчитывая, что сотрудники полиции застрелят его, поскольку он осознал тяжесть
содеянного им. С этой же целью он делал выпады ножом в сторону сотрудников
полиции, провоцируя их таким образом на применение огнестрельного оружия, однако к ним не приближался, реальной угрозы
для их жизни не создавал.
В апелляционной жалобе адвокат Глушенкова С.Н., не соглашаясь
с вынесенным приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд неверно квалифицировал действия Макарова С.М. Ссылаясь на показания
последнего и свидетеля М*** С.Н., указывает, что у осужденного не было умысла
на убийство К*** Е.А. Считает, что Макаров С.М. провоцировал представителей
власти на применение в отношении него оружия, поскольку осознав содеянное, не
хотел жить, умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК
РФ у него не было.
Кроме того, по мнению защитника, наказание, назначенное
Макарову С.М., не соответствует личности осужденного, который юридически не
судим, имеет преклонный возраст и тяжелые заболевания ***. Полагает, что судом формально учтено аморальное поведение потерпевшей и
необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано
совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением
алкоголя, поскольку Макаров С.М. заявил, что легкое алкогольное опьянение не
повлияло на его действия и не спровоцировало
его на совершение преступлений. Просит по ч.1 ст. 318 УК РФ Макарова С.М.
оправдать, а по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105
УК РФ переквалифицировать его действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчить
назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Макаров С.М., адвокат Гриценко А.А. доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, просил
оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда подлежащим изменению.
Выводы суда первой инстанции о виновности Макарова С.М. в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 318
УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным
судом на основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
По эпизоду
покушения на убийство К*** Е.А. вина осужденного подтверждается показаниями
потерпевшей, из которых следует, что 26 сентября 2019 года утром она находилась
на кухне квартиры №*** д.*** по ул. Г*** С*** г.У***. В это время к ней подошел
Макаров С.М., с которым у нее на бытовой почве часто происходили конфликты, и
стал наносить ей удары ножом в живот, в спину, также удары приходились в руку,
поскольку она защищалась. Через окно она выпрыгнула на улицу и забежала в
аптеку, откуда ее забрала скорая помощь.
Свидетель П***
А.Н. давал показания о том, что утром 26 сентября 2019 года он с супругой проходил рядом с домом №*** по
ул. Г*** С*** г. У*** и они увидели ранее незнакомую потерпевшую К*** Е.А.,
которая была вся в крови. Она просила помощи. Затем из подъезда вышеуказанного
дома вышел Макаров С.М. Увидев его, потерпевшая побежала за дом. Он (П*** А.Н.)
с супругой пошли за ней, а Макаров С.М. следовал за ними, при этом в руке у
него был нож. Возле дома №*** потерпевшая села на лавочку, однако увидев, что
Макаров С.М. идет за ней, побежала дальше и зашла в аптеку. Он (П*** А.Н.) с
супругой сопровождали потерпевшую. Макаров С.М. шел вслед за ними не торопясь.
Когда подъехали сотрудники Росгвардии, он указал им, где находиться Макаров
С.М.
Оснований не доверять
показаниям потерпевшей и свидетеля П*** А.Н. у суда не имелось,
поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них весомых
причин оговаривать Макарова С.М., в судебном заседании не установлено, их
показания последовательные, полностью согласуются между собой и с иными
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно
заключению судебной медицинской экспертизы у К*** Е.А. были обнаружены
следующие телесные повреждения:
-
колото-резаное проникающее слепое
ранение по задней поверхности груди справа без повреждения внутренних органов с
развитием правостороннего гемоторакса, которое по своему характеру
непосредственно создавало угрозу для жизни, и
причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
-
колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа без повреждения
внутренних органов с развитием гемоперитонеума, которое по своему характеру
непосредственно создавало угрозу для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни,
- а
также колото-резаное непроникающее
слепое ранение по передней поверхности груди слева, колото-резаное
непроникающее слепое ранение живота и 5 колото-резаных и резанных ран на левой
руке.
Повреждения
могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность их образования 26
сентября 2019 года. Каждое из повреждений получено от однократных воздействий
колюще-режущим предметом.
Из
протоколов осмотра места происшествия следует, что в квартире №*** в д.*** по
ул. Г*** С*** г.У*** на кухне на полу,
на стекле окна обнаружены пятна с веществом бурого цвета, на участке
местности у дома №*** по ул. Х*** г. У*** обнаружен нож, в помещении аптеки по ул. Х*** д.*** г. У*** обнаружены
пятна вещества бурого цвета.
Кроме того,
при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 26 сентября 2019 года
Макаров С.М. полностью признавал свою вину и пояснял, что в ответ на грубость
со стороны потерпевшей нанес ей несколько ударов ножом в живот и грудь
потерпевшей, а когда она выпрыгнула через окно из квартиры, то пошел за ней с
ножом с целью убийства.
Указанные показания
Макаров С.М. давал в присутствии своего адвоката. Протоколы допросов Макарова
С.М. составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от
участвовавших лиц на содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд
обоснованно использовал их в качестве доказательств вины осужденного.
Доводы Макарова С.М. о том, что указанные
показания он давал, так как был введён в заблуждение следователем, а адвокат не
оказал ему надлежащей юридической помощи, являются голословными и признаются
судебной коллегией несостоятельными, поскольку каких-либо жалоб на действия
следователя Макаров С.М. не подавал, от услуг защитника Глушенковой С.Н. ни в
ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суда первой инстанции
не отказывался.
Версия Макарова С.М. в судебном заседании о том,
что у него не было умысла на убийство К*** Е.А., он лишь хотел сделать ей
больно в связи с аморальным поведением последней, что он не преследовал К***
Е.А., не пытался ее догнать, а вышел на улицу, рассчитывая, что сотрудники
полиции застрелят его, поскольку он осознал тяжесть содеянного им, была
тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку
полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств.
Показания свидетелей М*** А.С. – сына осужденного
и М*** С.Н. – жены осужденного о том, что у Макарова С.М. не было умысла на
убийство К*** Е.А. являются лишь их предположениями. Очевидцами преступления
они не являлись.
Доводы
стороны защиты, что нож, которым Макаров
С.М. нанес удары К*** Е.А., по своим характеристикам не способен причинить
опасные для жизни повреждения, опровергаются характером причиненных потерпевшей
повреждений, часть из которых расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Учитывая
количество, локализацию нанесенных Макаровым С.М. ударов К*** Е.А.,
использование ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей
способностью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умысел осужденного
был направлен на убийство потерпевшей, однако не был доведен до конца по
независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей удалось скрыться от
осужденного и ей своевременно была
оказана медицинская помощь.
По эпизоду угрозы
применения насилия в отношение представителей власти вина осужденного
подтверждается показаниями потерпевшего Д*** В.И. – сотрудника Росгвардии, из
которых следует, что 26 сентября 2019 года он находился на службе совместно с К*** А.В. Утром поступило
сообщение, что мужчина бегает с ножом за
девушкой у дома по ул. Х*** г. У***. Прибыв на место, они увидели ранее не
знакомого Макарова С.М., потребовали вывернуть карманы и положить руки на капот. Однако Макаров С.М. достал нож и стал
словесно угрожать применением насилия. На требования бросить нож не реагировал,
на приближение к нему направлял на них
нож. События происходили у магазина, в окружении граждан, для задержания он
принял решение использовать подручные средства, бросил табурет в подсудимого.
Только после этого тот бросил нож и был
задержан. Пояснил, что он реально воспринимал угрозы подсудимого.
Потерпевший
К*** А.В. давал в целом аналогичные показания.
Из
показаний свидетеля Ф*** Н.Ф., которые она давала в ходе предварительного
следствия, в том числе в ходе очной ставки с Макаровым С.М. следует, что утром
26 сентября 2019 года она увидела
осужденного с ножом в руке, рядом стояли сотрудники полиции и пытались его
задержать. На требования бросить нож, Макаров С.М. угрожал им словесно,
бросался с ножом.
Протоколы допроса и
очной ставки с участием Ф*** Н.Ф. составлены в соответствии с требованиями УПК
РФ. В ходе очной ставки Ф*** Н.Ф. давала показания в присутствии адвоката
осужденного. Замечаний от участвовавших лиц на содержание протоколов не
поступало. Указанные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших Д***
В.И. и К*** А.В., в связи с чем суд
обоснованно признал их достоверными и отверг показания Ф*** Н.Ф. в судебном
заседании о том, что угроз в адрес сотрудников полиции Макаров С.М. не
высказывал.
Доводы Макарова С.М. о том, что
он делал выпады ножом в сторону сотрудников полиции, провоцируя их таким
образом на применение огнестрельного оружия, рассчитывая, что они застрелят его, поскольку
он осознал тяжесть содеянного им, при этом к ним не приближался, реальной угрозы
для их жизни не создавал, носят явно надуманный характер, опровергаются
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и потому
обоснованно признаны судом несостоятельными.
Все представленные сторонами доказательства, в том
числе вышеприведенные, были всесторонне,
полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Макарова С.М., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова С.М. в
инкриминируемых ему преступлениях.
С
учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений у
судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий
Макарова С.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей К***
Е.А.), как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти
другому человеку.
Действия
Макарова С.М. в отношении потерпевших *** В.И. и К*** А.В. квалифицированы
судом по ч. 1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни
и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей.
Вместе
с тем диспозиция ч.1 ст. 318 УК РФ не содержит указание на характер насилия,
применением которого угрожает виновный, и соответственно охватывает угрозы
применения любого насилия в отношении представителя власти. В связи с этим
указание суда при квалификации действий Макарова С.М. по ч.1 ст.318 УК РФ об угрозе
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, является излишним.
С
учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и
считать правильной квалификацию действий Макарова С.М. по ч.1 ст. 318 УК РФ как
угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Макарову
С.М. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности
виновного, выводов психолого-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал отягчающим наказание Макарова
С.М. обстоятельством совершение им
преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда
в этой части надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться и в правильности выводов суда о необходимости назначения
Макарову С.М. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для
применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на
менее тяжкую.
Вместе с тем, мотивируя невозможность применения к
осужденному положений ст. 73 УК РФ, суд в том числе сослался на склонность
подсудимого к противоправному поведению. Однако, приводя данные о личности
Макарова С.М., суд указал, что он ранее не судим, сведений о привлечении его к
административной ответственности судом также не приведено. Таким образом, вывод
суда о склонности подсудимого к противоправному поведению не подтверждается
изложенными в приговоре данными о его личности и соответственно подлежит
исключению. Несмотря на это, судебная коллегия с учетом характера и фактических
обстоятельств совершенных Макаровым С.М. преступлений считает верным вывод суда
первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений
ст. 73 УК РФ.
В остальной части постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК
РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной
совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в
приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7
февраля 2020 года в отношении Макарова Сергея Михайловича изменить.
Считать
правильной квалификацию действий Макарова С.М. по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза
применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание на склонность подсудимого к противоправному поведению.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения,
а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
