УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Зарипов Р.Р. Дело
№ 22-601/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Грачева
А.А.,
секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.
с участием осуждённого Моисеева Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2020 года,
которым
МОИСЕЕВ Дмитрий Сергеевич,
*** ранее судимый:
1) 17 июня 2016 года Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к лишению свободы на
один год и три месяца условно с испытательным сроком длительностью в один год и
шесть месяцев; постановлением суда от 14 февраля 2017 года испытательный срок
продлен на один месяц; постановлением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11 мая 2017 года условное осуждение отменено и постановлено
наказание в виде лишения свободы исполнять реально с отбыванием наказания в
воспитательной колонии; освобожден 10 августа 2018 года по отбытии наказания;
осужден:
‑ по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской
Федерации (за хищение имущества ООО «***» и Х*** М.С.) к лишению свободы на
один год и шесть месяцев;
‑ по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской
Федерации (за хищение имущества ООО «***» и ООО «Е***») к лишению свободы на
один год и восемь месяцев;
‑ по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской
Федерации (за хищение имущества М*** О.П.) к лишению свободы на два года;
‑ по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской
Федерации (за хищение имущества ООО «Ю***-***») в виде лишения свободы на один
год и десять месяцев.
На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на два года и десять месяцев с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принято решение о самостоятельном следовании осужденного Моисеева Д.С.
в колонию-поселение в порядке, предусмотренном статьей 751 УИК Российской Федерации, разъяснён порядок исполнения
наказания в колонии-поселении, возложена обязанность незамедлительно явиться по
вызову территориального органа ФСИН России для получения предписания о направлении
к месту отбывания наказания, а также разъяснены правовые последствия уклонения
им от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в
установленный предписанием срок.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в
колонию-поселение и зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания
наказания.
С Моисеева Д.С. взысканы:
‑ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Е***»
в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 32 422 руб. 76 коп.;
‑ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в
счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 77 946 руб. 98 коп.;
‑ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю***-***»
в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 41 473 руб. 42 коп.;
‑ в пользу М*** О*** П*** в счёт возмещения материального
ущерба, причиненного преступлением,
29 863 руб. 00 коп.;
‑ в доход федерального бюджета Российской Федерации
процессуальные издержки в сумме 16 800 руб., израсходованных на
производство судебных экспертиз; 13 795 руб., выплаченных адвокату за
оказание им юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по
назначению.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Моисеева Д.С., адвоката Грачева А.А. и прокурора Скотаревой Г.А.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель,
помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г. не
согласен с приговором суда по следующим основаниям.
По его мнению, суд недостаточным образом мотивировал выводы
относительно квалификации преступлений и размера назначенного наказания, а
также не в полной мере дал оценку всем доводам стороны защиты. Кроме того, назначенное
Моисееву Д.С. наказание является несправедливым вследствие мягкости.
Кроме того при назначении вида исправительного учреждения,
назначенного Моисееву Д.С., судом были нарушены положения статьи 58 УК Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2017 года отменялось
условное осуждение Моисеева Д.С. по приговору того же суда от 17 июня 2016
года, и он отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии.
В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 наказание в
виде лишения свободы Моисееву Д.С. необходимо отбывать в исправительной колонии
общего режима. Более того, судом при назначении наказания не учтены обстоятельства
совершения преступлений и личность виновного.
В связи с вышеизложенным государственный обвинитель просит
отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в
тот же суд, но в ином составе судей.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления частично и
просила изменить приговор в части назначения режима исправительного учреждения.
Однако осужденный Моисеев Д.С. и адвокат Грачев А.А. возражали против доводов
представления и просили оставить приговор без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного
представления и материалы уголовного дела, находит приговор суда подлежащим
изменению по доводам апелляционного представления.
Приговором суда Моисеев Д.С. признан виновным в совершении
тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещении. А
также в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного
ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного
полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
20 июня 2019 года
Моисеев Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***»
и гражданину Х*** М.С., с незаконным проникновением в помещение строящегося
помещения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: г. Ульяновск,
Железнодорожный район, ул. ***.
В период со 2 июля
2019 года до 13 июля 2019 года Моисеев Д.С. совершил тайное хищение чужого
имущества, принадлежащего ООО «***»» и ООО «Е***», с незаконным проникновением
в подсобные помещения строящегося магазина «Гулливер», расположенного по
адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, с. Белый Ключ, ул. ***.
6 июля 2019 года
Моисеев Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего
потерпевшей М*** О.П., из комнаты № *** квартиры №*** дома №***,
расположенного по ул. Пушкарева Засвияжского района г. Ульяновска, причинив ей
значительный ущерб.
В ночь с 23 июля
2019 года на 24 июля 2019 года Моисеев Д.С. совершил тайное хищение чужого
имущества, принадлежащего ООО «Ю***-***», незаконно проникнув в помещение
магазина № 3 ООО «Ю***-***», расположенного по адресу: г.Ульяновск,
Железнодорожный район, пос. Плодовый, ул. ***.
Обстоятельства
совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. Установленные судом
обстоятельства автором апелляционного представления, а также стороной защиты не
оспариваются.
Осуждённый вину
признал в полном объеме. В судебном заседании Моисеев Д.С. полностью признал
себя виновным в совершении данных преступлений, раскаялся в содеянном, принёс
извинения потерпевшим, заверил о намерении возместить причиненный ущерб.
Помимо его показаний
виновность его доказана показаниями потерпевших М*** О.П., Х*** М.С., представителя потерпевшей организации ООО «***» П*** И.Ю., представителя потерпевшей организации ООО «Е***» Ш*** В.Ю., представителя потерпевшей организации ООО
«Ю***-***» Ф*** Е.А., свидетелей Б*** А.В., К*** В.А., О*** С.Б., С***
А.Г., протоколами осмотра мест происшествия, протокола выемки и осмотра
похищенного имущества, заключений судебно-товароведческих экспертиз, трассологической
судебной экспертизы, материалами оперативно-розыскной деятельности,
приобщёнными в установленном законом порядке к материалам уголовного дела и
признанными допустимыми доказательствами, а также совокупностью иных материалов
дела.
Каждому доказательству
судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности
для разрешения уголовного дела.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана
правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного
решения в полном объёме, по делу не имеется.
Психическое здоровье
осуждённого проверено. За основу приговора по данному вопросу принято
заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2573 от 5 сентября
2019 года, проведённой в отношении Моисеева Д.С.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и
условия жизни его семьи. Наказание назначено с учётом положений норм Общей
части Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом справедливо назначено
наказание в виде реального лишения свободы. Назначено наказания убедительно
мотивировано в приговоре суда.
Исковые требования потерпевших разрешены с учётом
действующего законодательства.
Вместе с тем,
имеются основания для внесения изменения в приговор суда, поскольку при назначении
места отбывания наказания (исправительного учреждения) судом ошибочно применены
нормы пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации. Между тем
необходимо было руководствоваться правилами пункта «б» части первой статьи 58
УК Российской Федерации, по смыслу которой осуждённый должен отбывать наказание
в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3
февраля в отношении Моисеева Дмитрия Сергеевича изменить.
Назначить осуждённому Моисееву Дмитрию Сергеевичу отбывание
наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить. Моисеева Дмитрия Сергеевича взять под стражу с содержанием
в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания исчислять со дня заключения Моисеева Дмитрия
Сергеевича под стражу.
В остальной части приговор Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 3 февраля в отношении Моисеева Дмитрия Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Судья
