Дело
№ 33-***-2007 г.
Судья: Зотова Л.И.
Определение
30 января
2007 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова Г.М.,
Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе К***, представителя М***, на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 19 декабря 2006 года, которым постановлено:
Исковые требования М*** к МУП
«Управление муниципальным жилищным фондом» и
ООО «Региональный информационный центр - Область» о признании незаконными
действий администрации МУП «Управление
муниципальным жилищным фондом» по начислению платежей за техническое обслуживание жилого помещения, расположенного
по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул.
***, дом ***, кв. *** и о возложении обязанности по прекращению
дальнейшего начисления платежей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
М*** обратился в суд с иском
к МУП «Управление муниципальным жилищным фондом» и ООО «Региональный информационный
центр – Область» о признании незаконными действий по начислению платежей за
техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу:
Ульяновская область, г. Барыш, ул. ***, дом ***, кв. ***, и возложении
обязанности по прекращению дальнейшего начисления указанных платежей.
Требования мотивированы тем,
что в 2002 году ему для проживания была предоставлена на условиях найма указанная выше квартира. Квартира находится
в одноэтажном 5-ти квартирном доме с
отдельным выходом. Квартира не имеет центрального отопления и системы
водоотведения в общегородской коллектор. Однако ему начисляется плата за услуги
по техническому обслуживанию квартиры. Указанными услугами он не пользуется и
пользоваться не намерен.
Рассмотрев спор по существу,
суд первой инстанции постановил решение приведенное выше.
В кассационной жалобе
представитель истца, не соглашаясь с решением суда, указывает, на то,
что выводы суда о правильности начисления истцу платы за техническое
обслуживание жилого помещения являются незаконными.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения М***, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует,
что квартира № *** в доме № *** расположенного по ул. *** г. Барыша является
муниципальной собственностью и предоставлена М*** в 2002 году на условиях
найма.
Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору
социального найма или договору найма жилого помещения государственного или
муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым
помещением (плата за наем); плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Указанные виды платежей для нанимателей жилых помещений, предоставленных
им по договору социального найма или договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, являются обязательными.
Суд первой инстанции
правильно в решении указал, что внесение
нанимателем муниципальной квартиры платы за техническое обслуживание занимаемого
им жилого помещения является его обязанностью, а не правом.
Доводы, изложенные в жалобе,
не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения,
поскольку они не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 19 декабря 2006 года оставить без изменения,
кассационную жалобу К***, представителя
М***, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
