УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-1654/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское
дело
№2-250/2019 по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 3 февраля 2020
года, по которому постановлено:
исковые
требования Загидуллина Дамира Ильдусовича удовлетворить частично.
Взыскать в
пользу Загидуллина Дамира Ильдусовича с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в
счет возмещения материального ущерба 77 531 руб., убытки в размере 8920 руб.72
коп., судебные расходы в размере 2793 руб.55 коп.
В остальной
части иска и в иске к Финансовому управлению администрации города Ульяновска
отказать.
Взыскать в
пользу ООО «Экспертно-юридический центр»
расходы по производству судебной экспертизы с муниципального образования
«город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город
Ульяновск» в размере 7006 руб.
Взыскать в
пользу ООО «Экспертно-юридический центр»
расходы по производству судебной экспертизы с Загидуллина Дамира
Ильдусовича в размере 15 594 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Загидуллин Д.И. обратился в суд с иском к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Финансовому
управлению администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании
судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 23 августа 2019 года в 14 час.30 мин. в районе дома №13 по 14 проезду Инженерному
произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд принадлежащего ему
автомобиля «КИА Оптима», государственный
регистрационный знак ***, на препятствие (выбоину) на дороге, в результате
которого его автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Юнити Траст Ульяновск» стоимость
восстановительного ремонта его автомобиля составляет 249 004 руб.76 коп.
За проведение оценки он уплатил 8000 руб., также понес расходы по диагностике в
размере 400 руб., по направлению телеграммы с извещением на осмотр - в размере
340 руб.
13 сентября 2019 года он направил ответчику претензию с
требованием возместить ущерб, на которую
25 сентября 2019 года ответчик ответил отказом.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение
ущерба 249 004 руб.76 коп., расходы на диагностику в размере 400 руб., на
проведение оценки в размере 8000 руб., на отправку телеграммы в размере 340
руб., на оформление доверенности в размере 1700 руб., на оплату госпошлины в
размере 5780 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на
направление претензии 180 руб.72 коп. и
по направлению иска.
Судом к участию по делу в качестве соответчика привлечено
Финансовое Управление администрации города Ульяновска, в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска просит решение суда отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не является
надлежащим ответчиком по делу, поскольку дорожную деятельность в муниципальном
образовании «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный орган)
администрации г.Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска.
Указывает, что в соответствии с постановлением администрации
города Ульяновска от 18 декабря 2015 года №6478, начальником Управления
утверждено муниципальное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021
годов, согласно которому на МБУ «Дорремстрой» возложена обязанность по
содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных
сооружений в их составе.
Считает, что администрацией города Ульяновска и Управлением
были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного
движения, что свидетельствует об отсутствии их вины в причинении морального
вреда истцу.
Полагает, что со стороны истца имеется нарушение Правил
дорожного движения, который, управляя источником повышенной опасности, должен
был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства, реально оценивать дорожную ситуацию и состояние дорожного покрытия.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами по делу.
Судом установлено, что истцу Загидуллину Д.И. на праве
собственности принадлежит автомобиль КИА
Оптима, государственный регистрационный знак ***.
23 августа 2019 года в 14-30 час. в г. Ульяновске, 14 проезд
Инженерный у д. 13 Загидуллин Д.И., управляя автомобилем КИА Оптима,
государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на выбоину, в
результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Согласно
акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги
(улицы), железнодорожного переезда от 23 августа 2019 года по адресу
г.Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 13
выявлены следующие недостатки автомобильной дороги: выбоина длиной 1,3м,
шириной 80 см, глубиной 9 см., т.е. наличие дефекта дорожного покрытия, превышающего
допустимые пределы.
Как следует
из информации Управления имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации г.Ульяновска, автомобильная дорога по 14 проезд
Инженерному является муниципальной собственностью, указанная дорога передана в
управление Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации
г.Ульяновска.
В силу пункта 1
статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом,
отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Учитывая установленные обстоятельства, представленные
сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,
проведенной в ООО «Экспертно-юридический центр», от 31 января 2020 года, положения статей 8, 15, 125 (п.3), 210, 1064,
1069, 1071, 1082 ГК РФ, п.3 ст.158 БК РФ, статьи 16, части 2 статьи 50
Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 12
Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации,
п.4.1, п.4.2, п.4.2.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской
Думы от 24 мая 2006 года №90, суд пришел к обоснованному выводу о частичном
удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании суммы ущерба и
судебных расходов с муниципального образования «город Ульяновск» в лице
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за
счет казны муниципального образования «город Ульяновск», поскольку обязанность
по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, а
имущественный вред истцу был причинен вследствие его бездействия.
При
этом ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что причинению или увеличению ущерба
способствовала вина самого водителя автомашины. Согласно заключению судебной
экспертизы у водителя не имелось технической возможности избежать наезда на
препятствие. Поэтому вопреки доводам жалобы суд не усмотрел какой-либо вины
водителя автомобиля в данном ДТП.
При
установлении надлежащего ответчика по делу суд обоснованно исходил из того, что
органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской
Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции
самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения,
полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности
дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных
образований.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 февраля 2020 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
